Указы Владимира Путина могли смешать причины смертей / Денис Абрамов / Ведомости
С 2012 г. россияне стали реже умирать от болезней, на лечении которых президент Владимир Путин поручил сосредоточиться в майских указах, и чаще – от редких болезней и неустановленных причин, обнаружили аналитики РАНХиГС. Это подтверждают и данные, предоставленные «Ведомостям» Росстатом.
Путин поручал к 2018 г. снизить смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, рака, туберкулеза, ДТП, а также младенческую.
Смертность от перечисленных в указах болезней действительно снижается, а вот от прочих причин – в частности, относительно редких заболеваний нервной, эндокринной и мочеполовой систем, расстройств психических и поведения – переживает необычный всплеск, делится наблюдениями научный сотрудник РАНХиГС Рамиля Хасанова.
По регионам статистика тоже необычная, продолжает она: в Мордовии, Ивановской, Амурской, Нижегородской и Липецкой областях в 2016 г. коэффициент смертности от сердечно-сосудистых заболеваний оказался минимальным, а от прочих причин – максимальным.
Важен именно стандартизированный коэффициент смертности, а не абсолютные ее показатели, отмечает Хасанова: в регионе может быть больше или меньше пожилых людей, что сказывается на статистике. Вероятно, регионы стараются выполнить цели майских указов и Концепции демографической политики до 2025 г., отмечалось в мониторинге РАНХиГС.
В последнем послании Федеральному собранию Путин отчитался об успехах в борьбе с сердечно-сосудистыми заболеваниями.
В 2011–2016 гг. коэффициент смертности от сердечно-сосудистых заболеваний снизился по всей стране, сильнее всего – в Мордовии, Ингушетии, Амурской, Тамбовской, Воронежской и Нижегородской областях и в Марий Эл, передала через пресс-службу начальник управления статистики населения и здравоохранения Росстата Светлана Никитина.
А от болезней эндокринной, нервной и мочеполовой систем, а также от психических расстройств действительно вырос в разы, увеличилась смертность от неклассифицированных и прочих причин, отметила она.
В целом смертность от всех перечисленных факторов увеличилась в 1,7 раза и во всех упомянутых регионах, кроме Ингушетии, оказалась выше средней по России.
Дело в изменении правил кодирования причин смерти, указывает представитель Минздрава.
Вряд ли только в этом, сомневается Хасанова, – вероятно, некоторые сердечно-сосудистые заболевания кодируются как «прочие»: например, алкогольную миопатию или сосудистый паркинсонизм можно записать как болезни нервной системы.
Манипуляции статистикой смертности существуют, признает директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович, смертность от сердечно-сосудистых проблем так стремительно снижается, потому что таргетируется указами: неудивительно, что заболевания стали перекидывать и записывать не причину, а повод. Если человек умер от закупорки сосудов на фоне болезни эндокринной системы, можно зафиксировать смерть как от сердечно-сосудистого заболевания, так и от эндокринного, приводит она пример, – в зависимости от того, какое руководящее указание сейчас важнее.
Если человек умирает в стационаре, код смерти ему выставляет патологоанатом в морге при лечебной организации, если дома или на улице – судмедэксперт. В январе вице-премьер Ольга Голодец заявила, что патолого-анатомические службы должны быть юридически отделены от стационаров, где они находятся (цитата по РБК).
В том, что регионы должны выполнять установленные президентом «KPI по смертности», есть и положительная сторона, считает директор НИИ организации здравоохранения департамента здравоохранения Москвы Давид Мелик-Гусейнов: врачи тщательнее диагностируют эти заболевания и корректнее вписывают в причины смерти. До «указов» учет смертности в России мало кого волновал, говорит он: например, болезнь Альцгеймера вообще не кодировали как причину, а писали инфаркт или инсульт. Тем не менее, если смертность от прочих причин продолжит расти, нужно разобраться, не записывают ли реальные причины в «прочие», отмечает Мелик-Гусейнов. Статистика смертности позволяет понять, сколько людей и от чего умирает, сколько коек и врачей нужно клиникам, где и какие запустить программы профилактики, как организовать диспансеризацию или патронаж на дому, объясняет он.
На основе статистики власти формируют целевые программы борьбы с болезнями, говорит Попович: например, после майских указов на борьбу с сердечно-сосудистыми заболеваниями были брошены огромные ресурсы. Диабет же, доля смертности от которого была не так высока, запустили – а он в 3–6 раз повышает вероятность смерти от сердечно-сосудистых заболеваний.
«Смертность от рака снизилась на 30%»: глава ведущего онкоцентра Минздрава — в интервью RT
Смертность от рака в главном учреждении Минздрава России по борьбе с онкологией — Национальном медицинском исследовательском радиологическом центре (ФГБУ «НМИРЦ») — снизилась на 30%.
Об этом в интервью RT сообщил генеральный директор учреждения, академик РАН Андрей Каприн. Он оценил перспективы первого строящегося в стране ядерного центра, рассказал о разработанных методах лечения рака и о новых способах реабилитации.
НМИРЦ сегодня объединяет три ведущие онкологические медорганизации страны.
— Как изменилась ситуация с заболеваемостью раком в России?
— Заболеваемость раком в нашей стране растёт, как и во всём мире. По данным Всемирной организации здравоохранения, человечество стоит на пороге эпидемии рака. Ежегодно почти у полумиллиона россиян обнаруживают это заболевание.
— С чем это может быть связано?
—Есть ряд причин, в том числе экологических, но на первом месте — старение населения. Рак — заболевание пожилых, хотя и у молодых оно встречается, но гораздо, в разы реже.
— Увеличилась ли смертность?
— Что касается этого показателя, который пугает всех и настораживает нас, врачей, в нашем центре в прошлом году она снизилась почти на 30%. Хотя мы берём на лечение самых тяжёлых больных со всей страны.
Это значит, что новые препараты и методики борьбы с раком, которыми мы сейчас оснащены по программе модернизации и развития новых направлений в медицине, дают свои результаты.
— Могли бы рассказать, какие конкретно технологии или способы лечения позволили снизить смертность в вашем центре на 30%? За счёт чего произошло снижение?
— Это достигнуто за счёт совокупных усилий коллективов трёх крупнейших онкологических институтов нашего центра (три года назад в ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России вошли МНИОИ им. П.А. Герцена, МРНЦ им. А.Ф. Цыба и НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина. — RT).
Благодаря развивающимся методам и способам лечения, инновационным подходам, высокому качеству и своевременности оказания помощи, достаточности лекарственного обеспечения и другого.
Мы являемся головным центром по лечению онкологии в стране, задача которого — не только выполнять, например, все принятые в мире стандарты лечения, но и разрабатывать новые протоколы, собственные подходы и технологии.
— Не секрет, что многие наши звёзды, богатые люди и чиновники ездят лечиться на Запад, избегая лечения в России…
— Медицинский туризм — это отдельная история с большим количеством причин и следствий.
Какое-то время — в основном в 1990-е годы — мы действительно значительно отставали от западных онкоцентров, особенно в оснащении и комплексном обслуживании пациентов, в качестве ухода за ними.
К тому же после долгих лет запретов (до 1991 года выезд за границу был ограничен. — RT) у наших соотечественников появилась возможность лечиться за рубежом, жить за рубежом, путешествовать — это были новые возможности и некие атрибуты престижа.
Сегодня мы применяем те же стандарты в лечении, что и наши коллеги во всём мире, получаем достаточно нового оборудования и лекарств. У нас очень хорошие специалисты, ничуть не уступающие в умении и знаниях. Но, как говорится, нет пророка в своём отечестве — привычка оглядываться во всём на «продвинутый» Запад ещё осталась.
Кроме того, у зарубежных клиник хорошо работает целая отрасль по поиску и привлечению пациентов с использованием возможностей интернета и других современных информационных технологий, подкреплённая солидными рекламными бюджетами. Это огромный штат специально обученных людей, которые отслеживают звонки потенциальных пациентов, их активность в интернете.
При этом нужно понимать, что на Западе все клиники, лечащие онкологию, — коммерческие, но за иностранных пациентов перед своими страховыми компаниями они не отвечают. Важно отметить, что вести после операции таких больных всё равно приходится врачам на родине.
Можно добавить, что в последнее время мы наблюдаем обратную картину — к нам зачастили гости из-за рубежа, которые хотят лечиться у нас. В основном это связано с тем, что после падения рубля такие операции в России стали гораздо выгоднее для пациента, чем на Западе. А в качестве работы наших специалистов сомнений нет.
- © Пресс-служба ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России
— Вы сказали, что задача центра — в том числе разрабатывать собственные методы и технологии в лечении рака. Созданы ли новые методы исследования онкологии? Как это помогает в лечении рака?
— Наверное, одним из самых многообещающих направлений в области лечения рака является ядерная медицина. Мы строим первый медицинский центр такого типа в Обнинске.
Очень перспективные работы ведутся нашими учёными по анализу жизни раковых клеток. Не так давно учёные-онкологи пришли к выводу, что даже в одной опухоли могут развиваться сразу несколько видов рака. Лечение каждого больного становится все более индивидуализированным.
Для разработки новых препаратов и методов уже недостаточно испытаний на организмах животных. Поэтому был создан метод математического моделирования процессов в организме человека, поражённого онкологическим заболеванием, так называемый человек на чипе.
У нас очень большие ожидания в этой области.
— Вы упомянули про ядерный центр в Обнинске. Недавно там начал работать протонный ускоритель для лечения раковых больных. Есть ли у него аналоги в мире? Какие виды онкологии лечат с его помощью?
— По ядерной медицине мы ещё в начале пути. Для сравнения: в Японии таких центров 15, у нас эта программа только начинает реализовываться.
Но сам протонный ускоритель в нашем центре — разработка уникальная и потому, что эта модель значительно превосходит зарубежные аналоги, и потому, что впервые ускоритель смонтирован в медицинском учреждении исключительно для лечения больных.
С помощью ускорителя происходит очень точное попадание радиационным пучком в опухоль. Сегодня нашими специалистами созданы программы облучения больных с опухолями головы, глаза — жизненно важных органов, которые требуют исключительной точности такого лечения.
На комплексе протонной терапии ежедневно проводится пять-семь сеансов лечения. В ближайшем будущем комплекс начнут применять на других локализациях, планируется также лечить на нём детей.
- Отечественный комплекс протонной терапии «ПРОМЕТЕУС»
- © Пресс-служба ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России
- — А какова стоимость аппарата?
- — Около $15 млн — ниже, чем стоимость комплексов других мировых производителей.
- — Разработаны ли методы, препятствующие распространению болезни в организме?
— Для борьбы с одним из самых агрессивных видов рака — меланомы кожи — в Московском научно-исследовательском онкологическом институте имени П.А. Герцена активно применяют метод поиска так называемого сторожевого лимфоузла. Суть его в том, чтобы обнаружить пути, по которым распространяются метастазы меланомы, и вовремя его блокировать. Такие операции очень мало где делают.
В последние два года активно используется такой метод лечения онкологических заболеваний, как брахитерапия (ввод источника облучения внутрь поражённого участка или органа.
— RT) с использованием отечественных радиофармпрепаратов. Они делаются по нашему заказу в научно-исследовательских институтах Росатома.
Благодаря этому удалось увеличить количество пролеченных больных и заметно снизить расходы на подобные операции.
Не менее перспективный способ борьбы с раком, которым сейчас занимаются наши специалисты, — таргетная терапия. Это прицельная доставка необходимого лекарства для уничтожения раковой клетки. Мы уже достигли определённых результатов на этом пути и нашли оригинальные и более эффективные молекулы, которые позволяют это делать.
- Работа комплекса протонной терапии «ПРОМЕТЕУС»
- © Пресс-служба ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России
— Что за последнее время удалось создать в области оценки эффективности лечения?
— Очень важные результаты получены в области генетики и молекулярной биологии. Наши учёные научились считать количество раковых клеток в крови во время лечения пациента, чем очень сильно помогают врачам оценить эффективность выбранного способа лечения.
— Как меняется ситуация по лечению рака в регионах?
— Благодаря программе модернизации, которую последовательно осуществляет Министерство здравоохранения, особенно в последние два-три года, в областных онкоцентрах и диспансерах сильно изменились техническая оснащённость и качество медицинских услуг.
Мы это видим во время поездок по регионам и чувствуем по тому потоку больных, которых к нам направляют местные онкологи. Раньше к нам приезжали с любыми проблемами по онкологии, лишь бы только в Москву! Сейчас в основном это только сложные, тяжёлые случаи, где нужны специфические возможности, которыми обладает научный центр.
То есть на местах уже справляются с большинством операций, которые ранее делали мы.
— По вашему мнению, возможно ли реализовать идею о создании вакцины от рака?
— Универсальную вакцину от рака, которая бы работала при всех видах опухолей, создать, к сожалению, нельзя. Потому, что разные виды злокачественных новообразований отличаются по своему строению и по белкам, которые входят в их состав и являются мишенями для вакцины. Но для отдельных опухолей вакцины разрабатываются и в ряде случаев уже применяются в клинических исследованиях и на практике.
Это вакцины против меланомы, рака почки, предстательной железы, опухолей мозга и другие. Другое направление — это создание вакцин для профилактики развития рака. Так, доказано, что вакцина против вируса папилломы человека достоверно снижает риск развития рака шейки матки у женщин.
— В каких случаях рак удаётся лечить наиболее успешно?
—Нам известно, что обнаружение опухоли на первой и второй стадиях по большинству видов заболевания лечится с очень большой степенью эффективности — до 95% и выше.
Весь вопрос в том, чтобы сделать это вовремя. Поэтому количество установленных заболеваний, пусть даже и с ростом, не должно нас пугать.
В большей степени для нас важно, сколько времени человек может жить после операции, после лечения. Наша задача — если опухоль нельзя излечить полностью — перевести её в категорию хронических, с которыми люди могут жить, как с гипертонией или диабетом.
- Андрей Каприн
- © Пресс-служба ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России
— После некоторых операций, например, при хирургическом лечении рака глотки, гортани, верхней части пищевода третьей-четвёртой стадии удаляется значительная часть этих органов, поэтому человек лишается возможности нормально есть, разговаривать, дышать. Как-то изменилась система реабилитации таких пациентов?
— В отделении микрохирургии головы и шеи МНИОИ им. П.А.
Герцена, в единственном онкоучреждении в России, освоен метод по использованию частей желудочно-кишечного тракта для восстановления глотки и верхних отделов пищеварительного тракта, для чего выполняется микрохирургическая аутотрансплантация фрагментов либо толстой кишки, либо желудка, либо тонкой кишки. Это позволяет восстановить пациенту глотку и пищевод и снова нормально питаться через рот.
У популярного лекарства от холестерина нашелся неожиданный эффект
Неожиданное появление этих медикаментов сопровождалось определенным недоверием со стороны медицинского сообщества. Однако сегодня статины (знаменитое лекарство для снижения уровня холестерина) считаются революционными препаратами XXI века, и рискованная ставка крупных фармакологических компаний не разочаровала.
В 1994 году, спустя семь лет после того, как один из них (ловастатин) был сертифицирован для продажи в Соединенных Штатах, в свет вышла первая работа, которая и принесла препарату славу: ученые доказали повышение выживаемости американцев, страдающих заболеваниями сердца.
Первый шаг по «красной дорожке» превратил лекарство в настоящий «бестселлер», и это было только начало. К примеру: как писали в журнале The Lancet, статины облегчают симптомы ревматоидного артрита.
Что касается мозга, как утверждалось в Archives of Neurology, помимо снижения смертности от инсультов, препарат сокращает распространенность болезни Альцгеймера. Сегодня статины наряду с омепразолом, парацетамолом и Нолотином (анальгетик) входят в десятку самых продаваемых в нашей стране лекарств.
Кроме того, по данным Испанского агентства медикаментов и санитарных продуктов, с 2000 по 2012 год потребление статинов выросло на 44%.
Daily Express16.11.2021Daily Express10.11.2021Daily Express02.11.2021Однако и это не всё. В Журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA) упоминалось исследование, в которой потребление этого препарата связали со снижением риска переломов. Также существуют работы, говорящие об эффекте предупреждения рака.
При этом следует помнить, что в научном споре не всё то золото, что блестит. Нужно обращать внимание также и на голоса тех, кто выступает против статинов и говорит о побочных эффектах их применения.
И этих эффектов, как и в случае любого другого препарата, целый список.
В статье, опубликованной в The Lancet, упоминают мигрени, эректильную дисфункцию, потерю памяти, диабет, проблемы с почками, печенью и желудком.
Рак
Недавно в British Journal of Clinical Pharmacology опубликовали статью, написанную Цзя-ли Фэн (Jia-li Feng) и Сивэнь Цюйинь (Xiwen Quin) из Института медицинских исследований Брисбена; финансирование было предоставлено Национальным советом медицинских исследований и здоровья Австралии. Утверждается, что «добросовестное следование» схеме приема статинов снижает уровень смертности от рака молочной железы и прямой кишки, а также меланомы.
Это не первая работа, в которой поддерживается идея о том, что препараты, назначаемые пациентам с повышенным уровнем холестерина, способны улучшить выживаемость при онкологических заболеваниях.
Так, проведенное в Астонском университете (Бирмингем, Великобритания) исследование показывает, — прием статинов сокращает смертность при четырех наиболее распространенных видах рака: раке легких, молочной железы, простаты и прямой кишки.
Авторы работы проанализировали медицинские карты 929,552 тысяч пациентов, участвовавших в Алгоритмическом исследовании заболеваний, связей, продолжительности госпитализации и смертности: у 7997 из них диагностировали рак легких, у 5481 — рак молочной железы, у 4629 — рак простаты и у 4570 — рак прямой кишки.
- Новые данные
- Новое исследование проводилось на больных раком женщинах, и у тех из них, кто принимал медикаменты для снижения уровня холестерина, вероятность умереть от опухоли оказалась ниже.
Daily Express17.11.2021Daily Express17.11.2021Daily Express08.11.2021Работа проводилась с 2003 по 2013 года, ученые обработали данные 20046 женщин, страдавших раком молочной железы, 11719 — страдавших раком прямой кишки и 6430 — страдавших меланомой кожи. Перед обнаружением опухоли всем им назначили препараты для снижения уровня холестерина, такие как статины.
Чем более добросовестно пациенты придерживались схемы приема этих медикаментов в течение года после диагностики рака, тем ниже была вероятность смерти от болезни. Это свидетельствует о противоопухолевом эффекте статинов.
«Если подтвердится обратная зависимость между приемом и ответом, то препараты для снижения уровня холестерина, такие как статины, можно будет использовать как вспомогательную терапию для улучшения прогноза по раку», — утверждает Цзя-ли Фэн.
«Насколько нам известно, это первое исследование, изучающее связь между принятием терапии и специфической выживаемостью в трех биологически однородных когортах», — говорит ученый.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Смертность вакцинированных в восемь раз выше
Ю.И. МУХИН.
В этой работе я использую терминологию врагов России – называю инъекцию жидкости непонятного назначения «вакцинацией», поскольку для читателей это более привычно.
Я уже писал об увеличении смертности вакцинированных, но, на мой взгляд, даже мои читатели как-то «обошли это сообщение стороной». Возможно потому, что факт сам по себе страшный, а объяснение ему понять трудно.
Но сначала отвлекусь ещё на один момент аферы COVID-19, который, на мой взгляд, тоже мало воспринимается читателями.
Во-первых, для любого учёного публикация статей в научных журналах является, порою, единственной продукцией – единственным результатом его деятельности: нет публикаций – ты бездельник. Или тупой. Без публикаций нельзя получить первую научную степень – кандидата наук. Без публикаций и подготовки хотя бы двух кандидатов наук нельзя получить степень доктора.
Без публикаций нет науки, поскольку сама по себе наука – это сборник достоверных знаний.
Во-вторых, «что написано пером, не вырубишь топором» – учёный несёт ответственность только за то, что им опубликовано в научных журналах, его болтовня без ссылки на его или чью-то опубликованную научную работу – это не более, чем выражение им своего мнения или убеждения – это всего лишь безответственная болтовня.
Я упоминал, что в Центре им. Гамалеи под чутким руководством академика Гинцбурга работают 7 академиков с член-коррами и 77 только докторов наук, а сам Гинцбург непрерывно что-то говорит правительству и в телевизоре, и на основании этой болтовни правительство принимает решения.
Но Гинцбург никогда не ссылается на опубликованную научную работу, как основание своих утверждений, да, собственно говоря, часто то, о чём он вещает, и не может быть итогом научной работы. К примеру, он сообщает, что его вакцина безопасна для беременных.
А как он это определил? Ведь для этого надо не только установить контроль над беременными, которыми ввели вакцину и плацебо, но и установить контроль над родившимися детьми, подождать хотя бы год, чтобы понять, что с ребёнком всё в порядке, опубликовать это, взяв на себя ответственность за точность результатов, и только после этого делать такие заявления. Вспомним, ВОЗ, которая тесно связана с фарминдустрией, смогла в 2009 году объявить панику под видом пандемии «свиного гриппа» – совершенно безобидного ОРВИ. И под шумок этой паники фарминдустрия нажила миллиарды на изготовлении как бы вакцины «от свиного гриппа», которая, мало того, что была бесполезна, так ещё и вызвала в Европе у детей неизлечимую болезнь: «В среднем нарколепсия развилась примерно у одного на каждые 15-16 тысяч вакцинированных детей в странах Северной Европы, где вакцинация молодого поколения от «свиного» гриппа была массовой». А потом вакцину против свиного гриппа, на которую были потрачены миллиарды евро средств налогоплательщиков, пришлось уничтожить.
И, тем не менее, читаем 26 ноября: «Глава Минздрава Михаил Мурашко сообщил, что примерно через три недели вакцина для подростков будет введена в гражданский оборот».
На какой научной опубликованной работе это решение Мурашко основано?
А на каких опубликованных научных работах основано утверждение, что привившиеся болеют легче? Это ведь чистой воды безответственная болтовня! Как и болтовня про безопасность вакцин для детей!
Точно так же без каких-либо оснований последовали заявления о том, что вакцина действует, то год, то полгода. А в какой научной публикации описана научно-исследовательская работа по установлению этих «фактов»?
Поголовное требование носить маски и соблюдать карантины… и в России нет ни единой научной работы, в которой бы была показана эффективность данных мер. Ну хотя бы вот таких:
«Во время пандемии коронавируса масочный режим стал одним из основных методов профилактики в большинстве стран.
Однако новое исследование в США показывает, что количество случаев заболевания в штатах, где введен масочный режим, больше, чем в штатах без обязательного ношения масок. https://rationalground.com/after-nine-months-we-still-know-masks-dont-work/
Согласно отчету RationalGround.com, центра обмена данными о COVID-19, исследователи изучили случаи заражения за 229-дневный период (с 1 мая по 15 декабря 2020 года).
- Сравнивались дни с обязательным соблюдением масочного режима и дни, когда ношение масок не требовалось.
- В штатах, где средства защиты были обязательными, выявили 9 605 256 подтверждённых случаев COVID-19, что составляет в среднем 27 случаев на 100 тысяч человек в день.
- В тех штатах, где не обязывали надевать маски, зарегистрировали 5 781 716 случаев – среднем 17 случаев на 100 тысяч человек в день.
Другими словами, у масочного режима пока недостаточно хорошие показатели защиты от эпидемии». https://bag-info.ru/masochnyj-rezhim-vedjot-k-rostu-zabolevaemosti-pokazalo-issledovanie-v-ssha/
Те есть в США ношение масок вызывает рост заболеваемости на 60%, и это называется всего лишь «недостаточно хорошим показателем»?? Ладно, удивимся, но согласимся, однако почему у нас такие исследования не делаются?
За что получает зарплату отара «гамалейцев»? Тоже самое следует от остальных «учёных» России – от них идёт только болтовня, практически без ссылок на научные работы! Удивительно, что в мире по поводу коронавируса уже опубликовано 130 тысяч научных работ, а в России, где такие работы до крайности нужны каждому учёному, такие работы до крайности редки! Как это понять?
Причём, ведь часто для проведения таких работ вообще ничего не требуется, кроме данных, уже собираемых даже не тобою.
Вот в Великобритании исследователи проанализировали данные, собираемые британской службой статистики (ONS – Office for National Statistics) и представили их в виде графика, на котором показана зависимость смертности ОТО ВСЕХ ПРИЧИН вакцинированных и не вакцинированных англичан в группе граждан возрастом 10-59 лет.
Как видите, после начала вакцинации смертность полностью вакцинированных (жёлтый цвет линии) минимум вдвое превысила смертнось не вакцинированных. Я не нашёл первоисточника этого графика, но подобной информации из ONS Великобриатнии достаточно. К примеру,
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf (график вверху стр. 17)
И я предлагаю даже не обращать внимание на суть этих графиков и работ в целом, а задаться вопросом, а почему у нас не проводятся такие научно-исследовательские работы и не уясняется, как вакцинация влияет на смертность продуктивных возрастов граждан России? Докторов медицинских наук у нас не хватает?
Итак, повторю, о чём написал совсем недавно, и на что, по моему мнению, не обращают внимание.
На 30 сентября 2020 года с положительным тестом на коронавирус в России скончалось 20 722 человека, на 18 ноября – 34 387, таким образом за этот период 2020 года, когда ещё не было никакой вакцинации, умерло 13 665 человек.
На 30 сентября 2021 года, когда в России уже было вакцинировано 42,9% всего населения, с положительным тестом на коронавирус скончалось 207 255 человека, на 18 ноября – 260 335, таким образом за указанный период умерло 53 080 человек – почти в четыре раза больше.
Ну, подумайте, ну, почему в этом году не привитые, но простудившиеся люди будут умирать больше, чем в прошлом году?
Нам начнут болтать про мутирующий коронавирус и новый «штамм дельта», как бы убийственный для всех.
Но болтовня про «штамм дельта» – это не более, чем болтовня, поскольку, во-первых, ещё никем не выделен сам коронавирус SARS-CoV-2, тем более, не выделен никакой его штамм.
Во-вторых, для мутации необходима способность организма делиться, поскольку мутация – это ошибка при делении.
Но вирус не только не живой организм, в данном случае мы имеем дело с РНК-вирусом, а РНК не делиться вообще, посему пресловутый и никем не выделенный SARS-CoV-2 не способен дать никаких мутаций, а разговоры о штаммах SARS-CoV-2 – это не более, чем малограмотная болтовня.
Да если и принимать эту болтовню всерьёз и считать некий новый штамм реальностью, то тогда зачем прививать людей от старого штамма?
Потом, о штамме «дельта» начали говорить с осени прошлого года, а я взял данные за осень этого, когда «дельта» как бы уже орудовал повсеместно.
Но если виною увеличения гибели людей от осложнения ОРЗ является новый штамм, то эта гибель не должна зависеть от того, что людям вкалывают. А на самом деле зависимость суточной смертности от ОРЗ (Y, тыс.
человек) от суточного количества сделанных прививок (Х, тыс. инъекций) равна с коэффициентом корреляции 0,85:
Y = 0,00059Х +1,0
А это значит, что увеличение суточного количества вакцинированных в России на 100 тысяч человек, увеличивает суточную смертность от коронавируса на 59 человек.
И что в итоге? В итоге, по сравнению с прошлым годом, только не привитые граждане России над собою ничего такого не делали, чтобы увеличить свою смертность от ОРВИ. Мало этого, из них многие и переболели COVID-19, следовательно, получили иммунитет. Чего им было умирать больше, чем в прошлом году?
А привитые сделали прививку! И в сто первый раз повторю, что еще в 1999 году доктор медицинских наук, профессор, председатель Комитета здравоохранения г. Москвы, А.П. Сельцовский писал:
«Борьба с гриппом у нас в стране ведется уже более 30 лет. Ежегодная массовая вакцинация населения, проводимая в 1970-1980 гг.
, по мнению наших ученых и специалистов, занимающихся этой проблемой, не только не привела к снижению заболеваемости гриппом и ОРВИ, но и не замедлила темпов роста этих инфекций. Так, в Москве в период наиболее активного проведения вакцинации против гриппа (1980-1986 гг.
) отмечался значительный рост заболеваемости в группе гриппоподобных инфекций, а отмена вакцинации сопровождалась резким снижением заболеваемости ОРВИ».
«Коронавирусная инфекция» – не забывайте – это ОРВИ. Где основания считать, что сегодня ситуация другая и вакцинация от ОРВИ уже не вызывает рост ОРВИ? Ни малейших оснований, иначе об этом уже вопили бы вакцинаторы. Но они молчат.
Но если вакцинация против ОРВИ вызывает рост заболеваемости ОРВИ, то вместе с заболеваемостью должны расти и смертность от данного ОРВИ. Отсюда есть все основания утверждать, что повышенная смертность от COVID-19 в 2021 году вызвана исключительно вакцинацией.
Но на сколько повысилась смертность вакцинированных?
Давайте начнём с точной пропорции 53 080/13 665=3,89. И раз вакцинированных на 18 ноября было 42,9%, то составим уравнение для нахождения Х – того, во сколько раз больше умирают вакцинированные от COVID-19.
- 3,89 = 1х0,571+Хх0,429, отсюда Х = 7,73
- То есть вакцинация от SARS-CoV-2 вызвала увеличение смертности от COVID-19 среди вакцинированных в 7,7 раза, грубо – в 8 раз!
- Кто-то способен опровергнуть этот результат фактами, а не болтовнёй?
Ю.И. МУХИН.
http://www.ymuhin.ru/node/2490/smertnost-vakcinirovannyh-v-vosem-raz-vyshe
«Чем больше привили, тем выше смертность» – профессор Редько об исследованиях вакцинации
22 октября 2021, 15:27 — Общественная служба новостей — ОСН
Сегодня уже можно достаточно уверенно говорить, что уровень смертей от COVID-19 совпадает с ростом уровня вакцинации: чем больше вакцинированных, тем больше смертей. Эта параллель прослеживается не только в России, но и в других странах. Такое мнение Общественной службе новостей высказал доктор медицинских наук, профессор Александр Редько.
Главный врач клиники в подмосковной Коммунарке Денис Проценко обратился к россиянам. Он лишний раз подчеркнул, что во время нерабочих дней надо оставаться дома. Также анестезиолог ещё раз повторил про то, что надо пройти вакцинацию. Сообщение об этом Проценко опубликовал в своём телеграмм-канале 22 октября.
«Надо включить мозги чтобы применить обыкновенную логику: просто посмотреть на графики статистики, просто проанализировать, что у нас было. У нас в декабре было около тридцати тысяч заболевших в день. А сейчас – больше тридцати тысяч в день», – сказал Редько.
Наш собеседник указал на новый фактор, который появился за это время
«За время прошедшее с предыдущего пика мы “укололи” 30 миллионов людей. И теперь, когда заболеваемость такая же, смертность – почти вдвое выше. То есть летальность от коронавируса вдвое больше, чем в декабре прошлого года».
Профессор предложил свою версию, объясняющую такую динамику:
«Нам говорят, что после вакцинации болезнь легче переносится. Но, уважаемые, что и где у вас лучше переносится, если после вакцинации 40% населения у вас чуть ли не вдвое выше смертность? Что у вас будет, когда вы провакцинируете 100%? Корреляция может быть не прямая, но уже видно, что обратной она не будет».
«Если вакцина защищает, то летальность должна быть меньше. А мы видим, что она стала больше», – подчеркнул мысль Редко.
Наш собеседник согласился, что можно предположить, будто это сказывается российская специфика:
«Но давайте посмотрим, что обнаружили исследователи. Вот, например, статься академика Владислава Ласкавого. Он в содружестве с двумя медиками взял для сравнения Францию, Германию, Израиль и Россию. Во всех выбранных странах обнаружена полная корреляция: чем больше привили, тем выше смертность».
Профессор добавил, что исследование Ласкавого проходило в середине июля, когда уровень вакцинации был в районе 10%:
«И тогда мы ещё отставали по летальности. А сейчас, после того, как мы “укололи” побольше, то “догнали, и перегнали”. И раз такое очевидным образом происходит, то давайте делать выводы: работает вакцинация или нет?»
Напомним, во время нерабочих дней у части москвичей будут заблокированы транспортные карты. Рестрикции коснутся престарелых старше 60 лет и граждан с хроническим заболеваниями. Но люди, попавшие под ограничения, сделают прививку от коронавируса, им сразу же вернут возможность льготного пользования городским транспортом.
Такой подход полностью противоречит данным медицины, указал в интервью Общественной службе новостей доктор Еделев. Иммунный ответ не возникает сразу после прививки. Но, как предположил специалист, не исключено, что иммунитет москвичей способен работать иначе после приказа властей.
Говорят, что подъем заболеваемости связан с вакцинами. Это правда?
Вирус мутирует, но вакцины все равно помогают. Во-первых, мутации не делают вирус абсолютно неузнаваемым. Они могут изменить отдельные части вирусных белков, и это снизит способность антител прикрепляться к ним. Но главное — насколько вирусным частицам удается заразить клетки? Именно этот показатель определяет, защищен ли организм от болезни.
На днях в международном научном журнале Vaccines вышла статья, посвященная эффективности вакцины «Спутник V» против четырех штаммов коронавируса, которые вызывают озабоченность ученых.
В каждом из этих штаммов есть мутации в RBD — рецептор-связывающем домене коронавирусного белка, который отвечает за соединение вируса с клеткой.
Теоретически это может ослабить действие вакцинных антител, поскольку они нацелены именно на этот домен.
Оказалось, что сыворотка крови людей, привитых «Спутником V», по-прежнему подавляет размножение двух «московских» вариантов вируса. А для более агрессивных штаммов типа «бета», «гамма» и «дельта» ее способность нейтрализовать вирус падает в 3,1, 2,8 и 2,5 раза соответственно. Но этого все равно достаточно, поскольку изначально показатели вакцины были очень высокими, подчеркивают авторы.
Нужно иметь в виду, что прививка защищает не только от заражения, но и от тяжелого течения болезни. Можно посмотреть на пример Великобритании, где первую дозу вакцины получили более 80% людей, а обе — более 50%.
В середине июня в стране начался рост числа заражений из-за распространения более заразного штамма «дельта». 17 июня число ежедневных случаев дошло до февральских значений.
Однако если тогда число смертей доходило до 500–1000 в день, то в июне умирало около десяти человек в день.
В России можно посмотреть на пример одной из самых известных ковидных больниц — ГКБ №40 (Коммунарка).
По данным главврача Дениса Проценко, с конца 2020 года через Коммунарку прошел 23 281 зараженный, из них привитых — 136 (менее 0,6%). Из них обе дозы получили 69 человек.
При этом чаще всего привитые люди попадали в клинику через пять-шесть дней после укола, то есть когда иммунитет еще мог не успеть выработаться.
И это еще один важный момент. Иммунитет начинает формироваться не сразу, а лишь спустя примерно неделю (это видно и на графиках в статье, посвященной результатам клинических испытаний «Спутника V»).
А полностью сформированным он становится только через полтора месяца после первой дозы.
Поэтому вакцинированному человеку стоит соблюдать меры предосторожности так же, как и всем: носить маску, дезинфицировать руки и избегать людных мест.
Ирина Коваленко: Медицина добилась существенных достижений в лечении рака
6 декабря 202012:56
Онкологические заболевания недаром названы «эпидемией XXI века». Они до сих пор являются причиной смерти огромного количества людей, резко понижают качество жизни пациентов. При этом, как оказывается, заболевания данного типа могут быть тесно связаны с диабетом и ожирением.
Можно ли победить рак? Насколько наука продвинулась в его диагностике? В чём секреты здорового образа жизни, позволяющего отодвинуть опасность онкологии? На эти вопросы EADaily отвечает Ирина Михайловна Коваленко — врач-эндокринолог и научный сотрудник лаборатории субклеточных технологий с группой онкоэндокринологии ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России.
В 2016 году Коваленко заняла первое место в конкурсе научных работ молодых ученых РФ в области онкологии и углубленно занимается профилактикой злокачественных заболеваний и гормонально-метаболической реабилитацией онкологических больных.
— Расскажите, пожалуйста, про связь сахарного диабета и онкологических заболеваний. Эта тема мало отражена в общественном сознании.
— Действительно, в обществе принято считать факторами, способствующими онкологическим заболеваниям, курение, алкоголь, наследственную предрасположенность и неблагоприятные условия окружающей среды. Но в этом ряду не так уж часто упоминается сахарный диабет.
Хотя он тоже является серьезной проблемой для мирового здравоохранения — и не только из-за инвалидизации и высокой смертности пациентов. Сахарный диабет, прежде всего 2-го типа, является фактором риска развития целого ряда злокачественных опухолей. Обратимся к данным Федерального регистра сахарного диабета РФ.
Согласно ним, у больных диабетом онкологические заболевания занимают второе место по причине смерти (после инфарктов и инсультов).
Крупные эпидемиологические исследования, проведенные среди пациентов, страдающих диабетом, показали увеличение у них заболеваемости раком поджелудочной железы, печени, раком толстой кишки и прямой кишки, раком молочной железы и эндометрия матки.
Это связано с тем, что гормонально-метаболические изменения, которые характерны для диабетиков, в то же время способствуют развитию и опухоли. Исключением является лишь рак предстательной железы: у больных диабетом, наоборот, отмечено снижение частоты встречаемости этого вида рака. Причины активно изучаются.
Предположительно, это может быть связано со снижением уровня тестостерона у больных диабетом.
— Существуют традиционные методы лечения диабета. Способны ли они негативно или позитивно сказаться на протекании онкологического заболевания — в том случае, если у пациента выявлено и то, и другое?
— Этот вопрос давно вызывает большой интерес эндокринологов и онкологов всего мира. В последнее время заметно возросло количество не только антидиабетических препаратов, но и их групп. Все они имеют разные механизмы действия на ткани — и, следовательно, могут оказывать разное влияние в том числе и на опухолевые клетки.
Вообще, впервые интерес к данному вопросу появился в начале 60-х, когда впервые была установлена противоопухолевая активность сахароснижающих препаратов — бигуанидов.
В 1975 году под руководством профессора Владимира Михайловича Дильмана было выполнено одно из первых исследований, указавшее на положительные результаты применения бигуанидов у онкологических больных с диабетом.
В дальнейшем, эти данные были подтверждены другими многочисленными исследованиями. Метформин — препарат из этой группы, активно применяющийся в настоящее время.
Предположительно, его противоопухолевый эффект заключается в прямом подавлении пролиферации (деления) злокачественных клеток и в коррекции метаболических нарушений. Поэтому, данный препарат может быть рекомендован в качестве сахароснижающего препарата первой линии у данной категории больных.
В ходе нашего исследования, выполненного в научной лаборатории онкоэндокринологии в НМИЦ онкологии им. Н. Н. Петрова в 2014—2018 гг.
под руководством профессора Льва Михайловича Берштейна, было изучено влияние метформина на опухолевую ткань у больных раком молочной железы и раком тела матки.
Было подтверждено преимущество использования метформина по сравнению с другими сахароснижающими препаратами, что было отражено в моей кандидатской диссертации.
В то же время, в лечении диабета активно используются инсулины. Помимо сахароснижающего эффекта эти препараты обладают анаболическим (ростовым) действием. Поэтому, до недавнего времени активно обсуждался вопрос о возникновении онкологических заболеваний под влиянием инсулина.
Сейчас установлено, что применение инсулинотерапии при сахарном диабете имеет свои несомненные плюсы. По итогам же целого ряда наблюдений связь инсулина с онкологической заболеваемостью не выявлена.
В отношении других групп сахароснижающих препаратов также не было получено каких-либо убедительных данных об увеличении, в случае их применения, риска возникновения какого-либо вида опухоли.
Самая новая группа сахароснижающих препаратов — глифлозины — в экспериментах in vitro продемонстрировала антипролиферативный (подавляющий деление) эффект. Но это еще нуждается в проведении крупных рандомизированных исследований.
В целом же, для онкологических пациентов очень важна коррекция метаболических нарушений — для профилактики рецидива в будущем, а также для предотвращения развития осложнений самого диабета. Поэтому такие больные должны наблюдаться не только у онколога, но и у эндокринолога.
— Рак молочной железы — есть ли тенденции к тому, что это заболевание становится всё более распространенным? Если да, то чем это объясняется?
— Действительно, рак молочной железы (РМЖ) по-прежнему является наиболее частой опухолью у женщин, особенно в постменопаузальном возрасте. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно во всём мире выявляется более 1,5 млн новых случаев этого вида рака.
Российская Федерация исключением не является. Рак молочной железы — ведущая онкопатология у женского населения РФ. В настоящее время заболеваемость им составляет 21,0% от всех злокачественных заболеваний у женщин.
Средний возраст, при котором возникает рак молочной железы — 61 год.
Несмотря на значительные успехи современной медицины, заболеваемость этим видом рака продолжает расти. Как полагают исследователи Европейского общества медицинской онкологии (ESMO), главными причинами роста заболеваемости являются проведение маммографического скрининга (т.е. высокая выявляемость) и общее старение населения.
Существует пошаговый возрастной градиент, при этом более половины новых случаев РМЖ диагностируется у женщин старше 65 лет. Четверть всех случаев этого заболевания возникает в возрасте до 50 лет и менее 5% — в возрасте моложе 35 лет. То есть именно старение остается ведущим фактором риска развития рака молочной железы.
Однако, нельзя всё объяснить только увеличением средней продолжительности жизни женщин.
Факторами риска возникновения данной опухоли являются показатели фертильности (отсутствие в анамнезе беременностей и родов, раннее менархе, поздняя менопауза), наследственная предрасположенность, образ жизни, гормонально-метаболические заболевания, такие как ожирение и сахарный диабет.
А так как мы живём в эпоху «пандемии» ожирения и сахарного диабета, то вполне закономерно увеличивается и частота связанных с ними онкологических заболеваний. Однако, не может не радовать тот факт, что благодаря ранней диагностике и использованию нескольких современных методов лечения смертность от рака молочной железы в настоящее время снижается — особенно среди женщин репродуктивного возраста.
— Еще один бич современного общества — ожирение. Есть ли прямая связь между избыточной массой тела и риском заболеть раком или диабетом?
—Очень актуальный вопрос! Связь между этими заболеваниями самая прямая. Ожирение признано одним из главных факторов риска развития сахарного диабета 2-го типа и целого ряда злокачественных опухолей. Это объясняется тем, что жировая ткань не пассивна.
Она является эндокринным органом и вырабатывает множество биологически-активных веществ, которые и приводят к развитию метаболических нарушений, создают условия для развития целого ряда заболеваний, в том числе и рака. Всемирная организация здравоохранения признала ожирение эпидемией XXI века.
По прогнозам предполагается, что к 2025 году от ожирения будут страдать уже 40% мужчин и 50% женщин. В России количество больных ожирением также продолжает неуклонно расти.
При отсутствии ограничительных мер с дальнейшим распространением ожирения умножатся такие болезни «цивилизации», как сахарный диабет, артериальная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, а также онкологическая патология.
— Вопрос столь же простой, сколь и вечно актуальный — какие лучшие способы поддерживать себя в форме, не набирая лишнего веса?
—В вопросе профилактики ожирения нет особенных сложностей. Ожирение в большинстве случаев является самостоятельным заболеванием — и весьма редко симптомом, развивающимся при других болезнях. Здесь важно понимать законы физики.
Главным фактором в развитии ожирения является избыточная калорийность питания в сочетании с малоподвижным образом жизни. То есть, в основе ожирения лежит нарушение равновесия между поступлением энергии пищи и затратами на физическую активность.
Из этого следуют и главные принципы профилактики и лечения ожирения — коррекция питания и расширение объема физических нагрузок. При этом вовсе не нужны изнуряющие модные диеты или голодание.
Достаточно придерживаться лечебной диеты № 8 по Певзнеру, которую в практическом здравоохранении называют «низкокалорийной диетой». Что касается нагрузки, то по рекомендации ВОЗ достаточно 30−60 мин. физической активности в день.
Очень хотелось бы подчеркнуть, что мы сейчас говорим о проблеме ожирения не с эстетической точки зрения.
В данном случае надо достаточно взвешенно и критично относиться к так называемому «бодипозитиву», который набирает популярность в последнее время.
Важно помнить, что ожирение — это, в первую очередь, заболевание, влекущее серьёзные осложнения и требующее лечения! Именно поэтому всем пациентам с ожирением рекомендуется пройти обследование для выявления возможных осложнений.
Врачу-эндокринологу на приёмах то и дело приходится выслушивать просьбы пациентов с ожирением — выписать им «жиросжигающую таблетку», которой попросту не существует. В настоящее время на территории Российской Федерации зарегистрированы три препарата для лечения этого недуга.
Они предназначены или для снижения аппетита, или препятствуют всасыванию жиров — однако, имеют свои побочные эффекты и ограничены в применении. Резюмируя, можно сказать, что основой в профилактике и лечении ожирения являются активный образ жизни и умеренное потребление пищи.
— Как сейчас обстоят дела с новыми методиками по выявлению онкологических заболеваний на ранней стадии? Есть ли какие-то разработки, позволяющие добиться существенного сдвига в этом вопросе?
— Ранняя диагностика (скрининг онкологических заболеваний) должна быть, с одной стороны, высокоэффективной, а с другой — малоинвазивной, простой и доступной. Например, крайне необходима возможность диагностировать конкретный вид рака по одному анализу крови.
В частности, ученые лаборатории субклеточных технологий и группы онкоэндокринологии НМИЦ онкологии им. Н. Н.Петрова, возглавляемой Анастасией Валерьевной Малек, занимаются выделением молекул микроРНК. Они важны тем, что могут служить маркерами различных видов онкологических заболеваний.
МикроРНК (миРНК) — это короткие регуляторные молекулы РНК (рибонуклеиновой кислоты), которые контролируют экспрессию белок-кодирующих генов. МиРНК участвуют во всех ключевых процессах клетки, включая размножение, гибель и межклеточное взаимодействие.
Исследования учёных по всему миру показывают, что микроРНК участвуют и в развитии онкологических заболеваний. Наши специалисты установили, что профиль некоторых микроРНК в нормальных и опухолевых клетках отличается — более того, он характерен для каждого вида рака. Сейчас в НМИЦ онкологии им. Н. Н.
Петрова проводятся исследования в области диагностики на основе микроРНК рака предстательной железы, щитовидной железы, рака молочной железы, шейки матки и колоректального рака.
— Опять же, вопрос чисто обывательский и наивный — есть ли надежда на то, что онкологические заболевания когда-нибудь удастся победить если не полностью, то хотя бы почти полностью?
— Вопрос очень неоднозначный. Надо признать, что в последние годы мировая медицина совершила колоссальный прорыв в области онкологии.
Современное представление о биологии разных видов опухолей дало возможность проводить профилактику, раннюю диагностику и эффективное лечение онкопатологии разными методами, включающими операции, химиотерапию, лучевую терапию, иммунотерапию. Многие виды злокачественных заболеваний уже сейчас полностью излечимы.
Но в этом «уравнении» важно учитывать много «переменных». Так, на выживаемость существенно влияют такие факторы, как стадия заболевания, с которой пациент впервые обратился к онкологу, гистологический тип и молекулярно-биологические свойства опухоли, степень пролиферативной активности, наличие мутаций и многое другое.
Очень важен возраст пациента и наличие у него сопутствующих заболеваний, которые также могут оказать влияние на активность лечебной тактики. К примеру, несмотря на высокую заболеваемость раком тела матки, относительный показатель смертности в большинстве стран остаётся на низком уровне — именно благодаря современным методам лечения.
В России 5-летняя выживаемость составляет 75%, поскольку у большинства женщин рак тела матки диагностируется на ранних стадиях болезни. Ещё одним примером полного излечения являются гемобластозы у детей, в частности острый лимфобластный лейкоз, который излечивается более чем в 90% случаев.
С другой стороны, человечество однозначно никогда полностью не избавится от онкологических заболеваний. Особенно, при имеющейся в настоящее время тенденции увеличения продолжительности жизни и старения населения.
Злокачественная опухоль возникает из неправильно поделившейся клетки — а с возрастом ошибки при делении учащаются и накапливаются.
Если к этому добавить наследственные мутации генов, неблагоприятные факторы окружающей среды, гормонально-метаболические нарушения, то становится очевидным, что онкологические заболевания будут сопутствовать человечеству всегда.
Загрузка...
