Крупное сельскохозяйственное производство или небольшие фермы, использующие только органические удобрения? Вопрос необязательно должен стоять именно так. Есть и третий путь.
Размышляя об угрозах окружающей среде, мы, как правило, представляем себе автомобильные пробки и извергающие дым фабричные трубы, но никак не тарелку с обедом. Однако именно наша самая естественная потребность – потребность в пище – и представляет одну из самых серьезных угроз для планеты. Сельское хозяйство является одним из важнейших факторов, вызывающих глобальное потепление: оно производит больше парниковых газов, чем все автомобили, поезда и самолеты, вместе взятые. В основном это метан, выделяемый скотом и рисовыми полями, и закись азота, поступающая от удобрений. Аграрная отрасль – самый алчный потребитель драгоценных водных ресурсов и один из главных источников загрязнения окружающей среды: удобрения и навоз, попадая в воду, нарушают хрупкие экосистемы озер, рек, внутренних и окраинных морей. Кроме того, сельское хозяйство способствует утрате биологического разнообразия: уничтожая степи и леса ради ферм, мы теряем естественную среду обитания многих видов живых существ, что ведет к их вымиранию. Именно наша самая естественная потребность – потребность в пище – и представляет одну из самых серьезных угроз для планеты. И все эти проблемы усугубляются по мере того, как человечество пытается удовлетворить свои растущие запросы. К середине века на Земле, скорее всего, будет на два миллиарда едоков больше, чем сейчас, – то есть более девяти миллиардов. Сам по себе рост населения – не единственная причина того, что нам потребуется больше пищи. Повышение благосостояния людей по всему миру, в особенности в Китае и Индии, приводит к увеличению спроса на мясо, яйца и молочные продукты – а значит, требуется высевать все больше зерновых и сои, чтобы прокормить больше скота и кур. Если обе эти тенденции сохранятся, то к 2050 году нам придется получать урожай, примерно в два раза превышающий нынешний. Подобно профессиональным политикам, участники дискуссии о том, как нам справиться с глобальной продовольственной проблемой, слишком резко разошлись во мнениях. С одной стороны – сторонники крупных фермерских хозяйств и глобальной торговой сети, с другой – те, кто отстаивает традиционные органические методы. Споры ведутся подчас весьма ожесточенные, и, так же, как в политике, они, похоже, только разобщают нас, а не помогают понять друг друга. 
Джим Ричардсон
Джим Ричардсон
Джим Ричардсон
Джим Ричардсон
Джим Ричардсон
Джим Ричардсон
Джим Ричардсон
Джим Ричардсон
Джим Ричардсон
Приверженцы крупных хозяйств говорят о том, что современная механизация, искусственное орошение, удобрения и генная инженерия могут повысить урожаи до уровня, удовлетворяющего спрос. И они правы.
Их противники утверждают, что мелкие фермеры по всему миру могут существенно повысить урожайность – а заодно и сами выбраться из нищеты, – применяя проверенные временем методы, способствующие повышению плодородия почв без химических удобрений и пестицидов. И они тоже правы. Но ведь совершенно необязательно принимать один подход и полностью отвергать другой.
Гораздо полезнее было бы изучить все хорошие идеи, из чьего бы стана они ни исходили, и использовать преимущества обоих подходов.
Мне посчастливилось возглавлять группу специалистов, которые попытались найти ответ на простой вопрос: как получить вдвое больше продовольствия, одновременно уменьшив вред, который наносит природе сельское хозяйство? Обработав огромный объем данных о земледелии и окружающей среде, мы предложили пять шагов, которые могут разрешить стоящую перед миром дилемму.
Шаг первый: не расширять сельскохозяйственные угодья Когда нам требовалось больше пищи, мы на протяжении значительной части своей истории просто-напросто вырубали леса или распахивали степи. На сегодня мы уже расчистили под посевы земли, по площади равные Южной Америке. Территория, которую мы используем для животноводства, еще больше – примерно с Африку.
Распространение сельского хозяйства привело к исчезновению целых экосистем по всему миру, в том числе североамериканских прерий и атлантических лесов Бразилии; тропические леса продолжают сокращаться пугающими темпами. Но мы больше не можем увеличивать производство продовольствия лишь за счет расширения сельскохозяйственных угодий.
Вырубка тропических лесов ради распашки полей – один из самых сокрушительных ударов, которые мы наносим природе, причем это редко делается во благо тех 850 миллионов человек, которые все еще голодают.
На самом деле освоение этих пространств никак не укрепляет глобальную продовольственную безопасность: они используются для разведения крупного рогатого скота и выращивания сои, которой его кормят, а также для производства лесоматериалов и пальмового масла.
Шаг второй: получать больше с имеющихся полей «Зеленая революция», начавшаяся в 1960-е годы, привела к росту урожаев в Азии и Латинской Америке за счет использования улучшенных сортов сельскохозяйственных культур и большего объема удобрений, а также искусственного орошения и механизации – но обернулась серьезным ущербом для окружающей среды.
Сегодня мир может приложить усилия для повышения урожайности на менее плодородных землях, особенно в Африке, Латинской Америке и Восточной Европе – там, где заметен разрыв между существующим уровнем производительности сельского хозяйства и тем, которого можно было бы достичь, используя более совершенные методы.
Высокотехнологичное «точное» земледелие, равно как и идеи, позаимствованные у органического сельского хозяйства, могли бы резко – в несколько раз – увеличить здесь сборы зерновых и бобовых.
Шаг третий: рационально использовать природные ресурсы Уже разработаны и опробованы способы повышения урожайности при одновременном резком снижении ущерба, который наносится окружающей среде традиционным сельским хозяйством. Сегодня коммерческое земледелие стремительно развивается, изыскивая все новые методы внесения удобрений и пестицидов с помощью сельскохозяйственных машин, оснащенных сенсорными датчиками и GPS. Многие фермеры пользуются смесями удобрений, разработанными с учетом особенностей почвы на их полях, что помогает уменьшить смыв химикатов в окрестные водоемы. Органическое земледелие также способно сильно сократить потребление воды и химикатов – речь идет об использовании запашных культур, мульчи и компоста для улучшения почвы, водосбережения и накопления питательных веществ. Многие фермеры научились разумнее использовать воду, устанавливая более экономичное оборудование, как, например системы подпочвенного капельного орошения. Новые разработки как в традиционном, так и в органическом сельском хозяйстве помогут увеличить объемы производства культур на единицу потребляемой воды и питательных веществ. Шаг четвертый: изменить рацион
Компания «Нутрибрас» сама выращивает всех свиней для своего мясокомбината. Забитых животных – около 1300 в день – окунают в резервуары с кипятком, чтобы очистить и удалить с кожи щетину.
Джордж Стайнмиц
В Итапуи, Бразилия, птицефабрика Itabom перерабатывает 18 тысяч цыплят в час. Только США и Китай потребляют в год больше курицы, чем Бразилия – около 45 килограммов на человека. Производство птицы в этой стране выросло в два раза между 2000 и 2012 годами.
Джордж Стайнмиц
Ежемесячно на бразильской птицефабрике в окрестностях города Сидроландия забивают, ощипывают, разделывают и упаковывают около 4,5 миллиона кур. Части тушек разъезжаются по всему миру: крылышки и ножки – в основном в Китай, бедра – в Японию, грудки – в Европу. Мировой спрос на курятину оборачивается тем, что производство мяса птицы растет быстрее, чем производство свинины и говядины.
Джордж Стайнмиц
Скот оглушают, затем подвешивают повыше за одну ногу, после чего убивают и дают истечь кровью. Крупнейший производитель мяса — бразильская компания JBS.
Джордж Стайнмиц
Рабочие разделывают туши на куски: вырезку, филе, ребрышки, которые JBS экспортирует по всему миру. Копыта и кости перемалываются, чтобы пойти на корм для рыб и удобрения.
Джордж Стайнмиц
На свиноферме «Нутрибрас» в Бразилии свиноматок размещают в отсеках, устроенных таким образом, чтобы они могли кормить поросят, не рискуя случайно их задавить. Свинофермы могут сильно загрязнять окружающую среду: средняя 90-килограммовая свинья дает шесть килограммов навоза в день. Однако на ферме «Нутрибрас» навоз перерабатывают в удобрения и метан.
Джордж Стайнмиц
Накормить девять миллиардов человек было бы проще, если бы большая, чем сейчас, доля выращиваемого урожая попадала непосредственно в желудки людей. Сегодня в мире лишь 55 процентов калорий, полученных из сельскохозяйственных культур, питают собственно людей; остальное идет на корм скоту (36 процентов) или перерабатывается в биотопливо и промышленные товары (9 процентов).
Хотя многие из нас едят мясо и яйца, пьют молоко, произведенные в специальных скотооткормочных комплексах, лишь небольшая часть калорий, содержащихся в корме, который дают этому скоту, переходит в продукты, которые съедаем мы. На каждые 100 калорий зерна, потребленных скотом, мы получаем лишь около 40 новых калорий молока, 22 – яиц, 12 – курятины, 10 – свинины или 3 – говядины.
Поиск более действенных способов производства мяса и переход к рациону с меньшим его содержанием может высвободить для потребления людьми значительные объемы зерна. Снижение доли пищевых культур в производстве биотоплива также может сделать продукты доступнее.
Шаг пятый: сократить отходы До половины общей массы продуктов питания выбрасывается или портится прежде, чем их успевают съесть. В богатых странах это происходит по большей части на домашних кухнях, в ресторанах и супермаркетах; в бедных – пища часто портится по пути на рынок из-за плохих условий хранения и перевозки.
В развитом мире потребители могут сократить объем отходов с помощью самых простых мер: достаточно уменьшить порции, доедать оставшуюся от предыдущей трапезы пищу позже и поощрять рестораны и супермаркеты за то, что они сокращают объем отходов. Решение этой проблемы было бы одним из самых эффективных способов снижения потребления.
Вместе эти пять шагов могли бы более чем вдвое увеличить запасы продовольствия в мире и одновременно уменьшить вред, наносимый сельским хозяйством природе. Но шагать по этому пути непросто: он требует преодоления сугубо потребительского отношения к миру.
Ученые считают, что человечество ждут «невыразимые страдания»
В 2016 году представители власти и ученые из разных стран сошлись во мнении, что климатическая ситуация на нашей планете находится на «чрезвычайном» уровне.
Они посчитали, что из-за регулярных природных катаклизмов и прочих связанных с новыми окружающими условиями проблем могут пострадать около 1 миллиарда человек.
В начале пандемии коронавируса в 2020 году многие производства были временно закрыты, благодаря чему воздух в большом количестве городов сильно очистился от вредных веществ.
Появилась надежда, что природа хотя бы немного станет чище, но недавно ученые объявили, что даже при всем это ситуация на нашей планете почти не изменилась. В обновленном отчете американских ученых говорится, что из-за всех проблем с окружающей средой люди в будущем будут испытывать «невыразимые страдания». Давайте разберемся подробнее, какие именно проблемы у нас есть и что с нами станет в будущем?
Ученые считают, что в будущем человечество не ждет ничего хорошего
Новая причина для мировых войн
В 2020 году помощник Генерального секретаря ООН Мирослав Йенча объявил, что глобальное изменение климата несет большую угрозу развитию десятков стран. По его словам, из-за рекордных температур и повышения уровня моря будущее планеты и населяющего ее человечества будет очень тяжелым.
И речь идет не только о том, что из-за климатических изменений люди могут чувствовать себя плохо. Изменения окружающей среды непременно приведут к недостатку ресурсов: материалов вроде древесины, полезных ископаемых и даже еды.
Из-за этого могут начаться новые и возобновиться старые конфликты между странами — есть риск возникновения новых кровопролитных войн.
Климатические изменения могут стать причиной новых войн
О риске исчезновения многих продуктов питания я уже рассказывал ранее. В 2019 году ученые изучили, как регулярно возникающие потопы, засухи и другие неприятные сюрпризы природы повлияют на сельское хозяйство США, России, Китая и ряда других стран.
Больше всего их интересовала судьба пшеницы, кукурузы и риса, потому что из них изготавливаются хлеб и другие богатые питательными веществами продукты. Оказалось, что с рисом ничего страшного произойти не должно, а вот с пшеницей и кукурузой явно возникнут проблемы, потому что они с трудом переносят высокие температуры.
Не исключено, что в будущем эти ресурсы станут причиной конфликтов.
В мире увеличилось количество голодающих людей. С чем это связано?
Как разрушается Земля?
В новом отчете, который был опубликован в научном журнале BioScience, отмечается невиданный ранее всплеск стихийных бедствий вроде наводнений, аномальной жары, штормов и лесных пожаров. В то, что с природой творится что-то странное, можно заметить и безо всяких отчетов.
Начиная с 2015 года температура воздуха в летнее время регулярно бьет исторические рекорды. Мало того, что из-за непривычной жары люди испытывают недомогания, так из-за нее еще и происходят ужасные пожары. В 2019 году горели леса Сибири и Австралии, в 2020 году большой ущерб был нанесен природе Калифорнии, а на момент написания этой статьи горят леса Якутии.
Недавно огонь дошел до жилых районов и обитателей некоторых сел пришлось эвакуировать.
Пожары в Якутии в 2021 году
Вот уже два года подряд рекорды бьют три основных парниковых газа: углекислый газ, метан и закись азота.
По данным издания Science Daily, в апреле 2021 года концентрация углекислого газа составила 416 частей на миллион — настолько высокий показатель был зафиксирован впервые за всю историю наблюдений.
Во время связанного с пандемией коронавируса карантина воздух в городах улучшился, но этого явно недостаточно для решения проблемы с изменением климата. По мнению ученых, для спасения планеты нужны более системные изменения.
Во время карантина воздух в городах стал чище. Но для спасения планеты от гибели этого недостаточно
Исследователи отметили еще как минимум 3 проблемы, которые плохо влияют на будущее нашей планеты:
- в мире насчитывается более 4 миллиардов жвачных животных вроде домашних коров, которые выделяют парниковые газы;
- люди вырубают все большее количество деревьев. В 2020 году с лица Земли были стерты 1,11 миллиона гектаров лесов;
- из-за жары окисляется вода в океанах, из-за чего исчезают коралловые рифы и вымирают водные организмы.
Коровы выделяют в воздух огромное количество метана, опасного парникового газа
Ссылки на интересные статьи, смешные мемы и много другой интересной информации можно найти на нашем телеграм-канале. Подпишитесь!
На данный момент заявление о признании климатической ситуации на Земле критической подписано 2800 учеными и признано 34 странами. Но как можно исправить ситуацию, пока никому неизвестно. Недавно моя коллега Любовь Соковикова написала статью об изменении климата в России. Если хотите узнать, что нас ждет в будущем, добро пожаловать в эту статью.
"Наследие" Сергея Тармашева — выдумка или реальность?
Когда-то я написал этот текст, предварительно потратив пару дней на изучение матчасти. По просьбе @Urfilla пилю пост.
https://www.youtube.com/watch?v=uZ3CvY4pd6o
Предупреждаю — текст будет длинным, а если изучать рекомендуемые ссылки — чтение может растянуться и на час. Приготовьтесь. Сюжет я постараюсь не раскрывать, но некоторые ходы всё-таки придётся описывать в общих словах для понимания хода рассуждений.
Собственно книга
Книга состоит из вступления и трёх частей. Во вступлении показан мир середины XXIII века — чистые люди живут в изолированных от атмосферы городах под куполом и на открытый воздух без скафандров не выходят.
Весь остальной мир заселяют лиги — мутировавшие люди, а также мутафлора и мутафауна. И чистые снаряжают экспедицию за остатками некоего «Наследия», которое должно спасти их от злобных мутантов.
Кровь-кишки-раскочевряжило.
Часть первая. Наше время. Молодая журналистка натыкается на следу страшного заговора учёных, корпорации «Монсанто» и Рокфеллеров с Ротшильдами по захвату власти через контроль над едой, для чего выводятся новые виды растений. Лекция от кандидата наук (реально существующего, кстати) на тридцать страниц прилагается.
Часть вторая. Середина XXI века. Лигов рождается всё больше и больше, нормальным людям не пройти. Кроме того, появляются страшные эпидемии, и человечество начинает переселение в закрытые от внешней среды города. Параллельно — пара маленьких личных трагедий.
Часть третья. Опять середина XXIII века, снова экспедиция за «Наследием», кровь-кишки-разорвало на протяжении всей части. В конце, как и полагается, драма.
Следует признать, что с литературной точки зрения мир описан неплохо. Есть внятная причина катастрофы, её развитие, развязка. Герои описаны плоско, кровь-кишки в изобилии, однако интрига примерно с середины третьей части держит твёрдо, не давая оторваться. Когда книга закончилась, на часах был третий час ночи.
- С технической точки зрения всё несколько печальнее. Приведу пару цитат, чтобы продемонстрировать уровень автора:
- аккумулятор давно уже не держал заряд, но заменить его возможности не было, а отдать в починку означало остаться без ноутбука
- Момент спорный, но мне почему-то кажется, что аккумулятор из ноутбука вынимается достаточно легко, и без аккумулятора работать можно.
- стальные балки конструкций и железобетонные стены Периметра Центра Сохранения Генетических Ресурсов буквально раскалились от холода под действием ледяного ветра
- Раскалиться от холода — это сильно.
- Профессор подсел к триплексу наружного обзора и покрутил рукояти-верньеры, настраивая резкость картинки под старческое зрение
- Интересно, есть ли у триплексов инфракрасный режим?
Триплекс — это многослойное стекло с плёнкой внутри. Ни инфракрасного режима, ни верньеров у стёкол не бывает.
там, наверху, кольцевая платформа, на которой укреплено сидение наблюдателя. Ты должен периодически тянуть за поручни, перемещая себя по платформе вокруг трубы, чтобы осуществлять обзор в широком секторе. Такая конструкция слишком сложна для подключения сети
А залезть в танк и посмотреть, как к сети подключена вращающаяся башня — не судьба?
В общем, в технике автор разбирается слабовато, есть над чем работать. Не очень верится, что он служил в спецназе ГРУ.
ГМО и с чем его едят
А теперь — к сути книги. Насколько я понял, “Наследие” — это антипропаганда ГМО, завёрнутая в книжную обложку для более качественного донесения идей некоей группы людей до широких народных масс. Идеи заключаются в том, что ГМО — это безусловное зло, которое надо запретить, потому что… А почему? Немного истории.
Где-то в Новое время человек начал практиковать искусственный отбор и скрещивание растений либо животных с целью получения неких полезных свойств — например, мясных пород скота или морозостойкой пшеницы. При этом происходило скрещивание как внутри одного вида, так и между разными видами.
Затем учёные додумались до воздействия на геном с целью получения мутаций — радиацией или химическими соединениями. ДНК повреждались, происходила мутация — то есть изменение генома, а за ним — и изменение фенотипа — внешних признаков организма.
Такие изменения наследуются, что открывает просторы для более интенсивной селекции: облучили ряд клеток и смотрим, что получится. Я упрощаю, но суть передаю.
Полученные организмы кроме контролируемых внешних признаков несут в себе неизвестные изменения, которые впоследствии могут проявиться.
А не так давно появились способы точечной модификации генома: в ДНК при помощи специально обученной бактерии или молекулярной пушки внедряется участок генов, полученный от другого вида (трансген). Благодаря этому фенотип меняется так, как нужно человеку, а не как повезёт.
Например, в ботве картошки (но не в клубнях) вырабатывается токсин, который убивает колорадского жука, что позволяет исключить опрыскивание поля инсектицидами и таким образом снизить количество гадостей в выращиваемой картошке. Или, например, изъять из арахиса ген, из-за которого вырабатывается аллергенный белок.
А можно добавить в аквариумную рыбку кусок генокода светлячка, и она будет светиться в темноте. Круто же!
Но нет, обывателю не понять. Как же — сегодня мы скрестили помидоры с камбалой, а завтра у человека плавники вырастут. Или листья — непонятно, но лучше от греха подальше всё это запретить. А там, где народ против чего-то борется, можно неплохо навариться. Например, выпустив книгу о том, какое вредное это ГМО. Или проконсультировав автора.
Подробнее о том, что такое ГМО и с чем его едят, можно прочитать по ссылкам:
http://velta-1.livejournal.com/37351.html — Сага о ГМО. Автор, в отличие от Тармашева с Барановым, профессионально занимается проблемой.
http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html — «Хочу питаться ГМО»: Лео Каганов, автор замечательных книг и рассказов. Осторожно, присутствует праведный гнев в виде обсценной лексики. Написано в далёком 2008 году — примерно тогда же, когда вышло “Наследие”.
http://progenes.livejournal.com/58025.html — Серия статей от биолога.
Эти тексты написаны живым языком, причём точнее, чем у меня. Рекомендую к прочтению перед дальнейшим чтением поста.
Разбор ляпов о ГМО
А теперь собственно к тому, как в «Наследии» описаны ГМО и последствия их выращивания. Пройдусь как по диалогу Шаройкиной с Барановым, так и по книге в целом. Господин Баранов — это биолог (к.б.н.), который ушёл из науки возглавил Ассоциацию Генетической Безопасности. Курсивом текст из книги, за ним мои комментарии. Итак, поехали:
устойчивая к засухе пшеница получила ген скорпиона
Не ген скорпиона, а кусок ДНК, отвечающий за выработку определённого белка.
Но убытки были недолги — в ГМ-семена встроен ген саморазрушения, так называемые «терминаторные технологии». Он не дает возможности появиться второму поколению семян, и фермер каждый год вынужден покупать семена заново.
Фермеры и так покупают семена заново — дешевле и надёжнее каждый год закупать семена, чем рисковать, высаживая собранные со своего поля. К тому же семена, высаженные из собранных на поле, дают меньший урожай, чем первое поколение.
В Аргентине, которая активно выращивает ГМ-культуры, устойчивые к гербицидам, использование «Раундапа» по сравнению с 1992 годом возросло в 70 раз, с 1 миллиона тонн до 70 миллионов тонн за сезон!
Всё правильно: выращивают RoundUp-Ready семена — закупают RoundUp. Как при этом изменилось общее потребление гербицидов и их количество на площадь земли — не уточняется. Видимо, снизилось, иначе бы автор использовал рост как аргумент.
Тот же колорадский жук не пожирает картофель, если его выращивать по правильной, натуральной технологии. Личинка колорадского жука даже не выходит из так называемой «диапаузы», она просто спит в земле несколько лет. И урожай, получаемый таким способом, намного больше обычного.
Только что-то фермеры предпочитают обрабатывать картофель инсектицидами. Видимо, правильная технология дороже. Или её нет.
На сегодняшний день не существует способа, с помощью которого можно было бы внедрить целевой ген в конкретное место генома, по желанию заказчика, например, исследователя или бизнесмена. Куда именно внедрится этот ген, зависит от случая, то есть чужой ген может внедриться и внутрь другого гена, может даже повредить его.
Во-первых, способ есть. Во-вторых, изменение генома можно проконтролировать, а при ошибке повторить внедрение на другом образце.
Тем более, что при классической селекции вообще неизвестно, как изменятся гены и к чему это приведёт впоследствии.
Растение даст потомство, и генетическая мутация начнет усиливаться и распространяться, так как его геном нарушен.
Причем трансформация вызывает нестабильность и изменение функционирования как измененного генома, так и внедренного гена, так как сам факт модификации есть ситуация, абсолютно чуждая для них обоих.
В результате потомство, в отличие от родителя, может иметь уже совсем другие свойства.
Это просто бредовая фраза, которую сложно комментировать. Нет там никакой нестабильности, изменение генома — нормальная ситуация, а не чуждая, а как мутация может усилиться — непонятно.
Генетически модифицированная кукуруза MON 810 компании «Монсанто» имеет ген устойчивости к мотыльку. Действительно, мотылек не пожирает данную кукурузу. Но его место заменила тля, которая сожрала этой самой кукурузы еще больше.
Как оказалось, тлю привлек сладкий запах трансгенного белка, того самого, что призван отвадить мотылька. Возникновения этого сладкого запаха никто не планировал и предугадать не мог, он появился в результате сбоя в работе генетического аппарата.
Плейотропный эффект налицо.
Плейотропный эффект автор пихает к месту и не к месту, и при чём он тут — совершенно непонятно. Отмечу также противоречие в тексте — как можно одновременно не планировать возникновение запаха и ждать, что тот же запах отгонит мотылька? И не запах, а токсин, и не отваживает, а убивает, и не Волгу, а сто рублей.
В процессе перекрестного опыления ГМ-пыльца этих культур, распространяемая ветром, насекомыми и человеком, стала «загрязнять» все вокруг на большие расстояния, оставляя нетронутыми ничтожно малые территории тепличного сельского хозяйства. Кроме того, заражение идет при смешении семян и кормов на этапе хранения и транспортировки урожая.
А пыльца селекционных видов не загрязняет? И как пыльца сои может опылить не-сою? И зачем мешать семена на этапе хранения и транспортировки?
Кстати, перечитайте момент про терминаторные технологии. А теперь про опасность опыления. Видите? Растения, которые не могут размножаться, размножаются!
Независимые исследования, проведенные британскими учеными, выявили, что одни только пчелы переносят пыльцу ГМ-растений более чем на 26 километров
Британские учёные такие британские. А на какое расстояние пчёлы переносят обычную пыльцу? Какая пчеле разница, что там внутри генома?
Плейотропный эффект дает о себе знать через несколько поколений, отсроченно изменяя заявленные свойства растений, и вот уже у кукурузы, устойчивой к засухе, после нескольких лет культивирования неожиданно проявился признак растрескивания стебля
Это не плейотропный эффект генетической модификации, а обычная мутация (судя по всему). И да, именно поэтому фермеры и закупают семенной материал каждый год — чтобы быть уверенными в урожае.
В результате неконтролируемого переноса трансгенных конструкций из ГМ-растений в обычные бактерии появляются новые патогенные штаммы фитовирусов
А почему автор так уверен, что вероятность переноса и встраивания гена велика (чтобы хоть раз проявиться), и откуда уверенность в патогенности новой бактерии?
Не исключено появление трансгенных конструкций, которые будут «молчать» в растениях, но «заговорят» в кишечнике человека. Причем это может быть не какая-то новая инфекция, а патогенный штамм собственных кишечных бактерий-симбионтов.
Говорящие гены, какой ужас. И как же они в желудке заговорят?
Особенно рискуют дети до четырех лет, они меньше всего защищены от воздействия чужеродных генов.
А после четырёх отрастает защита от генов, ага.
Самым ярким примером токсичности ГМО стал случай с Японской Компанией Showa Denko K.K. ГМ-аминокислота, использованная при приготовлении лекарства — снотворного «Эл-триптофан», привела в США к смерти 37 человек
Вики утверждает, что снотворное, содержащее L-триптофан (полученный при помощи ГМ-бактерий) содержало большое количество примесей, а точная причина смертей не установлена до сих пор.
ГМО тут явно не при чём: C11H12N2O2 , выработанный ГМ-бактериями, ничем не отличается от C11H12N2O2 , полученного любым другим способом, при той же структуре молекулы.
Человеку, доказавшему обратное, светит Нобелевка.
гербицид глифосат, используемый при возделывании трансгенных сахарной свеклы и хлопчатника, является сильным канцерогеном
Насчёт силы не скажу, но полусмертельная доза (LD50 — доза, которая убивает с вероятностью 50%) у него раза в два выше, чем у поваренной соли.
Согласно утверждениям компаний, производящих ГМО, если коровы и козы питаются ГМ-кормами, то их молоко остается стопроцентно биологически чистым.
Животное съедает корм, и ГМ-вставка в растении просто разрушается в процессе пищеварения.
Однако, по данным ученых из Центра контроля за молочными продуктами Мюнхенского технологического университета, в коровьем молоке были выявлены следы ГМ-растений
Поясняю суть манипуляции. ГМ-вставка в геном разрушается, след растения (белок) попадает в кровь и оттуда — в молоко. Если вред белка не обнаружен (или белок этот тот же, что и от обычных растений в том же количестве), то причин беспокоиться нет.
У нас в России был проведен уникальный эксперимент: беременных крыс кормили ГМ-соей. В результате более половины потомства погибло в первые недели жизни, а остальные оказались бесплодными. Помимо этого, крысята родились слабыми, болезненными, с множественными патология—ми, фактически недееспособными.
Это, видимо, опыты Ермаковой. О ней и её опытах — в дополнении к Саге. Опыты действительно уникальны — ни у кого не получилось повторить результаты, мыши выживали.
— Остальные ГМО принадлежат американской «Монсанто», швейцарской «Сингента» и немецкой «Байер».
— А как была доказана их безопасность?
А как вообще предполагается доказывать безопасность? Так же, как для селекционных растений.
Например, по данным Минздрава, в России зарегистрировано 59 пищевых ГМ-продуктов, в том числе […] 3 вида мороженого
Интересно, а что такое ГМ-мороженое? Где в нём гены?
На этом разбор беседы закончу. Остальные части при желании предлагаю критически рассмотреть самостоятельно, отмечу только эпизод из второй части.
- Маргарет была уже на восьмом месяце, и они оба с нетерпением ожидали появления на свет первенца.
- И хоть беременность проходила тяжело, доктора в один голос заявляли, что плод по всем показателям и анализам развивается идеально и беспокоиться не о чем
- Ребенок появится на свет абсолютно здоровым. Не стоит обращать слишком много внимания на заявления специалистов из МАГБ, со всех страниц и экранов кричащих о том, что выявить факт генетической мутации на стадии беременности со стопроцентной вероятностью невозможно
- И страшный финал:
— Я посмотрю позже. Что с ним, майор? Что было с моим сыном?
— Тяжелые мутации, сэр. Недостаток двух хромосом. Ребенок родился без глаз… совсем
По мнению автора, установить нехватку двух хромосом (геном плода получить — не проблема) и глаз (видны на УЗИ с 12-13 недели) в XXI веке невозможно?
Подведу итоги
“Наследие” — довольно среднее литературное произведение, которое по совместительству является топорной пропагандой вреда ГМО.
Факты перевираются, часть экспериментов игнорируется, ошибочным экспериментам придаётся статус истины в последней инстанции, неизбежные проблемы новых технологий выдаются за абсолютное зло, а миллионы сохранённых жизней ничего не стоят. Миллионы жизней — это инсулин, вырабатываемый ГМ-бактерией.
Пожалуйста, пытайтесь разобраться в том, что вам говорят. А если не можете — руководствуйтесь мнением учёных, а не фантастов. И помните — наука реально работает! Хотя иногда и ошибается…
Скупают всё: китайцы разогнали цены на продовольствие
Продовольствие во всем мире рекордно подорожало. Пандемия, сбои в логистике, неурожаи, энергокризис, нехватка удобрений — всё это привело к тому, что цены на базовые продукты подскочили.
Еще больше разогнать мировые цены на еду рискует Китай: страна накупила столько продовольствия, что остальным может не хватить.
Зачем китайцам столько продуктов и почему продовольственный кризис далек от завершения — выясняли «Известия».
Как подорожали продукты в 2021-м
В конце осени мировые цены на продукты побили десятилетний рекорд. В ноябре среднее значение индекса продовольственных цен ФАО, который позволяет отслеживать колебание мировых цен на наиболее ходовые продукты питания, достигло 134,4 пункта. Зерно за год подорожало на 23,2%, растительные масла — на 53%, молочная продукция — на 19,1%, мясо — на 17,6%, сахар — почти на 40%.
По прогнозу ФАО (Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций), по итогам этого года мировые цены на импорт продовольствия в 2021 году окажутся рекордными.
Как сообщала организация в своем докладе «Продовольственный прогноз», объем глобального импорта продовольствия достигнет рекордного уровня в 2021 году в $1,75 трлн.
Это на 14% больше, чем в 2020 году, и на 12% выше, чем прогнозировалось в июне 2021 года.
Как объясняют специалисты, рост обусловлен «повышением стоимости продовольственных товаров на международном рынке, а также трехкратным увеличением транспортных расходов». Это наложилось на нехватку удобрений, неурожай и высокий спрос. В итоге цены на сельхозпродукцию резко взлетели.
Около 40% от общего объема импорта приходится на развивающиеся регионы. По прогнозу ФАО, совокупная стоимость продовольственного импорта увеличится на 20% по сравнению с прошлым годом.
При этом в странах с низким уровнем доходов и дефицитом продовольствия ждут еще более стремительного роста, «который в большей степени обусловлен более высокими издержками, нежели увеличением объемов импорта продовольствия».
«Развивающиеся регионы сталкиваются с резким ростом цен на базовые продукты питания, такие как зерновые, животные жиры, растительные масла и масличные семена, в то время как в развитых регионах рост цен наблюдается в основном в категориях продуктов с высокой добавленной стоимостью, таких как фрукты и овощи, рыбные продукты и напитки», — констатируют в организации.
Как Китай разгоняет цены
Еда дорожает в мире со скоростью, которой не было почти полвека, отмечает старший научный сотрудник University of Warwick Алистер Смит.
В такой ситуации риски несут непомерные аппетиты Китая. Как выяснилось, страна скупила почти половину запасов продовольствия в мире.
По подсчетам Минсельхоза США, КНР держит на складах 69% мировых запасов маиса, 60% риса, 51% пшеницы и более 30% соевых бобов. А последнее десятилетие эта доля выросла примерно на 20 процентных пунктов.
В 2020 году Китай закупил продовольствия на рекордные $98,1 млрд. За год импорт вырос на 22%, а за последнее десятилетие — на 360%.
Глава Национальной администрации резерва зерна Цинь Юйюн подтвердил: госзапасы продовольствия в стране достигли исторически максимального уровня.
— Наши резервы пшеницы покрывают потребности на полтора года, — заявил он.
По мнению профессора Aichi University Горо Такашахи, такие активные закупки — мера вынужденная, поскольку внутреннее производство стагнирует с 2015 года. Урожайность в Китае низкая в том числе из-за загрязнения почв, к тому же фермеры мигрируют в мегаполисы.
Зачем запасаются китайцы
Рост запасов продуктов питания в КНР может быть связан с целым рядом других причин: страна страхуется и от торговой войны, и от продолжения пандемии, и от неурожая, и от последствий энергокризиса.
— В 2020 году целые города были блокированы карантинными кордонами, а ведь их жителей надо было обеспечивать едой во избежание голодных бунтов. В 2021 году были проблемы в ряде сельскохозяйственных стран мира.
Например, в России вследствие холодной весны сдвинулись сроки посевных работ, летом была жара, поднялись цены на минеральные удобрения, пестициды и топливо, как следствие, сократился урожай зерновых культур, картофеля, гречихи, — напоминает независимый промышленный эксперт Леонид Хазанов.
Энергетический кризис уже привел к снижению загрузки заводов по выпуску минеральных удобрений и прекращению их экспорта.
Импортная же продукция дорогая, плюс ее так легко не приобретешь — в Европе тоже недозагружены или простаивают химические предприятия, в России введено квотирование вывоза азотных и сложных удобрений, цены высокие, есть трудности с транспортировкой и перевалкой агрохимикатов. Следовательно, посевы сельскохозяйственных культур в КНР и иных странах мира могут уменьшиться, приведя к падению их урожаев, поясняет экономист.
Вдобавок энергокризис остановил заводы в различных отраслях промышленности. Как следствие, там ждут роста безработицы.
— В таких обстоятельствах накопление больших запасов продовольствия является самым простым и надежным вариантом обеспечения им населения на случай чрезвычайных ситуаций, — указывает аналитик.
Какие страны пострадают первыми
Как подчеркивают китайские власти, у страны нет «абсолютно никаких проблем с продовольствием». Но проблема в том, что еда станет еще дороже.
— Накопление запасов в Китае — одна из причин роста цен на продовольствие в мире, — констатирует Акио Шибата, президент токийского Natural Resource Research Institute.
«Ненасытный аппетит Китая к закупкам зерна ведет к дальнейшему сокращению мирового предложения и создает условия для длительного роста цен на продукты питания», — отмечает Bloomberg.
Страдают в первую очередь беднейшие страны. Как отмечает The Wall Street Journal, ситуация особенно сложная в Латинской Америке, «где повсеместная инфляция привела к росту цен на большинство товаров, а по данным ООН, десятки миллионов людей недоедают». Однако попасть под удар может любая страна.
— В числе потенциальных потерпевших — Бразилия, США и Канада, Европейский Союз, Китай и Япония, в силу особенности их экономик и структуры производства и потребления продуктов питания, зависимости от импорта, — предполагает Хазанов.
В России ситуацию он оценивает как более-менее устойчивую, но прогнозирует, что в 2022 году продовольствие может подорожать еще на 15–20%.
Как заявил в начале декабря первый вице-премьер правительства РФ Андрей Белоусов, мы сейчас проходим вторую инфляционную волну, и, очевидно, будет третья. По его словам, следующий инфляционный всплеск станет «особенно» ощутим во втором полугодии 2022 года.
По предварительным данным Росстата, инфляция в России в 2021 году разогналась до максимума за шесть лет — 8,39%. Продовольственные товары за год подорожали на 10,62%.
Загрузка...
