Компьютер научили распознавать ложь

14:07 Как распознать ложь — рассказывает агент ФБР

14:07

546983

8:50

750744

8:26 3 научных способа, как распознать ложь

8:26

621812

19:08 КАК РАСПОЗНАТЬ ЛОЖЬ | КАК ПОНЯТЬ ЧТО МУЖЧИНА ВРЕТ

19:08

669015

7:51 Как распознать ложь. Новейший метод распознавания лжи

7:51

941457

6:44 5 Простых Способов Раскусить Лжеца

6:44

435976

9:13 Как вычислить ЛОЖЬ. Формула лжи

9:13

508553

8:06 Как распознать ложь. 4 главных признака / #ТЕДсаммари

8:06

865864

24:59 Наука лжи. Как распознать ложь. Фильм 2 | Большой скачок

24:59

599619

2:43 КАК РАСПОЗНАТЬ ЛОЖЬ? | Клиника Online

2:43

831644

13:05 КАК РАСПОЗНАТЬ ЛОЖЬ. АНАЛИЗ ПОВЕДЕНИЯ

13:05

760911

1:08:22 Правда или Ложь? Как распознать ложь в речи?

1:08:22

221062

3:37 Как распознать ложь по телефону?

3:37

864296

17:43 Как распознать ложь / Признаки, что вам врут

17:43

838603

10:11 10 Способов Легко Определить Ложь

10:11

273696

8:23 11 Типов Поведения в Переписке, Которые Выявят Обманщика

8:23

751210

4:38 Как распознать ложь | Лайфхакер

4:38

490264

8:35

876886

25:09 Как распознать ложь | Два признака лжи

25:09

152341

11:24 Как научиться распознавать ложь — Теория лжи

11:24

17016

5:04 Как по глазам определить ложь

5:04

882193

2:50 Как Распознать Ложь | Как определить, что тебе врут

2:50

669371

11:58

119959

4:26 Как определить ЛОЖЬ | НЛП

4:26

929740

Методы распознавания лжи

Думаем, что многим хотелось бы уметь распознавать ложь так же мастерски, как это делают герои известного сериала «Обмани меня» (однако хотим заметить, что в сериале представлена идеализированная картина). Психологи, изучающие обман, утверждают, что не существует надежного способа выявить ложь. Распознать грань лжи и нервного напряжения по другим причинам достаточно тяжело, и это нужно учитывать, когда перед вами стоит задача «прочитать» своего собеседника. Сегодня поговорим об этом.

54% — такова вероятность точно определить, что вам врут.
65% людей уверены, что нужно лгать, чтобы не обидеть собеседника.
44% людей преувеличивают события в рассказе, чтобы сделать его интереснее.

Профайлинг — совокупность психологических приемов и методик оценки и прогнозирования поведения человека на основе анализа наиболее информативных частных признаков, характеристик внешности, невербального и вербального поведения.

Мы сталкиваемся с обманом каждый день. Было бы очень полезно как фильмах уметь определять ложь моментально. Но действительно ли можно определить ложь с высокой вероятностью? И если да, то как этому научиться? Об этом вы узнаете в данном видео, где собрана информация из различных исследований и теорий в области психологии и профайлинга.

???? Полезные материалы

Прочитав этот раздел и освоив предложенные методы, вы рискуете стать профайлером высшего уровня. Будьте осторожнее: мастерские навыки влекут бо́льшую ответственность!

???? Это полезно

На онлайн-программе «Профайлинг» мы учим не только распознавать ложь. За 5 недель вы научитесь:

????Составлять психологический портрет: определять мотивы, предрасположенности, черты темперамента и характера.
???? Распознавать эмоции, а также узнаете, как они проявляются у разных людей и как влияют ваше с ними общение.
???? Понимать, зачем человек говорит неправду, как это можно выявить, скрывает ли он что-то от вас преднамеренно или неспециально.
????️‍ Понимать, пытается ли человек вами манипулировать, воздействовать гипнозом. Если да, то защититься и принять контрмеры.
???? Вызывать у людей нужные вам эмоции, располагать к себе, настраивать на позитивное общение.

Новый поток стартует 25 сентября. Сегодня последний день, когда вы можете записаться с максимальной скидкой 67%!

Компьютер научили распознавать обман в суде

Zhe Wu et al / ArXiv, 2017

Американские разработчики создали систему искусственного интеллекта DARE, которая может распознать ложь подсудимого по его лицу и голосу.

Тестирование показало, что программа справляется с этой задачей лучше людей — компьютер угадывал ложь в 90 процентах случаев.

Программа будет представлена на конференции по искусственному интеллекту AAAI-18, описание принципов ее работы можно найти в препринте на ArXiv.org.

Человек в повседневной жизни достаточно плохо распознает обман. Исследования показывают, что в среднем только в 54 процентах случаев неподготовленные испытуемые могут правильно определить, честны ли с ними другие участники эксперимента.

Тем не менее, ложь выдают разные признаки — это не только изменение физиологических показателей организма (учащенное сердцебиение или потоотделение), но и внешние характеристики.

Например, даже небольшие изменения в выражении лица могут отражать эмоции, который человек хочет спрятать.

Современные системы машинного обучения имеют большой потенциал для распознавания обмана. Во многом это связано с тем, что компьютер обучается на большом массиве данных, и это позволяет ему замечать мелкие детали, на которые человек просто не обратит внимания. Поэтому исследователи из Мэрилендского университета и Дартмутского колледжа создали специальный алгоритм-полиграф DARE.

В основе работы DARE лежит несколько существующих и предварительно обученных классификаторов и моделей. Для тренировки алгоритма также использовалась база данных, содержавшая 121 видеоролик с инсценировкой судебного процесса. Система отслеживала изменения в выражении лица, голосе и речи. Принцип работы программы показан на картинке ниже.

Схема работы DARE

Zhe Wu et al / ArXiv, 2017

Разработчики оценивали работу DARE, показывая ей видео с актерами, которые либо врали, либо говорили правду. В ходе перекрестной проверки максимальная точность алгоритма составила 92 процента (для людей она составила 81 процент). Интересно, что основной вклад вносили именно внешние признаки, например нахмуренные брови или надутые губы. Опираясь только на изменение выражения лица (без остального контекста), DARE угадывала обман в 87 процентах случаев.

Прототип похожей программы с использованием той же самой базы данных был создан еще в 2015 году. Она была представлена на конференции International Conference on Multimodal Interaction, посвященной взаимодействию человека и машины.

Тестирование показало, что программа достигает 75 процентов точности. Однако авторы и новой, и предыдущей работы указывают на одно ограничение — системы опираются на инсценированные судебные процессы.

В реальной жизни подсудимые могут лгать гораздо лучше, так как их мотивация радикально отличается от мотивации человека, участвующего в эксперименте.

Кристина Уласович

Напрасные слова: Компьютер распознает ложь

Как утверждают психологи, слова в жизни человека играют не самую большую роль: 70% коммуникаций происходит невербально, поэтому мы сможем много узнать о своем собеседнике, анализируя его мимику, голос и движения тела.

Совмещение всех трех компонентов в один инструмент анализа поведения позволяет создать алгоритм, который практически невозможно будет обмануть ни выпускнику студии МХАТа, ни разведчику, ни тибетскому монаху.

В этом уверены в московской компании F2FGroup, которая занимается разработкой софта для автоматической оценки недостоверности предоставляемой информации.

Корреспондент «Инвест-Форсайта» проходит тестирование в F2F

Голос правды

Бизнес начался с увлечения американским сериалом «Обмани меня», в котором доктор Лайтман ловко раскрывал преступления, определяя, кто из людей что скрывает.

Основательница компании Наталья Захарова, вдохновленная идеями американского профессора психологии Пола Экмана, решила исследовать объективные способы оценки поведения человека. Единственным учебным заведением, где такие знания можно было получить в начале 2000-х, была Международная академия исследования лжи.

Однако там давали только самые азы НЛП, метапрограмм, профайлинга. За более глубокими знаниями пришлось идти на факультет психологии МГУ. Еще в момент обучения в академии Наталья мечтала создать команду экспертов — фейскодер, психофизиолог, профайлер — для анализа сложных случаев, но ближайшее окружение идею не поддержало.

Наталья решилась воплотить идею одна — так появилась лаборатория на ул. Усачева. Ее возглавил доктор психологических наук, профессор кафедры психологии личности факультета психологии МГУ Алексей Гусев.

Одновременно основательница компании изучала международный рынок, чтобы понять, какие инструменты анализа поведения используются и у каких есть коммерческое применение.

В процессе Наталья с коллегами познакомилась с голландскими разработчиками программного обеспечения по анализу мимики.

Длительная «охота» за высококлассными экспертами закончилась тем, что к команде молодого проекта присоединился еще один специалист — сертифицированный по методу Пола Экмана фейскодер Михаил Баев.

Однако ясной бизнес-концепции на тот момент не было.

Основательница компании F2F Наталья Захарова

«Это был научный старт, — вспоминает Наталья Захарова. — Со временем родилась идея взять методики оценки достоверности информации, которые используются в судебно-психологической экспертизе, и автоматизировать их. Это позволяло бы в режиме реального времени оценивать поведение человека, повысить объективность экспертных оценок и снизить влияние человеческого фактора».

В F2FGroup начали с исследования голоса. Недоступные человеческому слуху вокальные колебания выдают степень волнения человека при обсуждении каких-либо тем и отражают его истинные намерения.

Компьютерная программа автоматически оценивает 151 параметр, отражающий стресс, когнитивное и эмоциональное напряжение.

В компании провели более 500 исследований и утверждают, что надежность данной технологии при оценке предоставляемой информации сравнима с полиграфом.

В основе анализа — метод Layered Voice Analysis (LVA) израильской компании Nemesysco, которая занимается инструментами распознавания лжи по голосу с конца 1990-х.

Основатель компании Амир Либерман провел около 10 000 лабораторных исследований, в его портфолио 500 кейсов — совместная работа с полицией, крупными компаниями и 15 тысяч кейсов из колл-центров. Более года московский стартап изучал возможности данной технологии.

Плюсом стало то, что ранее в нашей стране пилотные проекты с софтом Nemesysco делали в одном из аэропортов, крупном банке, ведущей телекоммуникационной компании, в ряде госучреждений, спецслужб.

«Всего в России четыре дилера софта от Nemesysco, но так глубоко и по-научному технологию апробируем и адаптируем на русскоязычных выборках только мы», — утверждают в F2FGroup.

Адаптация программного обеспечения, включающего специальные опросники, потребовала культурную адаптацию.

Так, пришлось убрать ряд вопросов, не соответствующих современным социокультурным реалиям современных российских компаний, многие вопросы были изменены.

Практически на старте у компании было несколько серьезных возможностей проверить алгоритмы работы LVA. Команду проекта привлекали к полицейским расследованиям.

«Мы участвовали в расследовании хищения денег с большого предприятия по пошиву одежды, — рассказывает Наталья Захарова.

— Круг подозреваемых был около 10 человек, на месте мы с каждым провели профайлинговую беседу, по результатам которой только одного человека пригласили в лабораторию, и через 2,5 часа у нас была информация, которую полицейские получить не смогли, и заключение о причастности к преступлению.

Однако уголовное дело до сих пор числится нераскрытым, хотя этот кейс впоследствии проверяли с помощью новых алгоритмов и неоднократно подтверждали. Во втором случае при расследовании хищения денег из сейфа смогли сократить круг подозреваемых с 18 человек до 2 — причастность одного из них к преступлению была подтверждена на полиграфе, второй от проверки отказался и уволился».

Банки узнают неправду по телефону

У F2F есть уже есть первые клиенты и партнеры: кадровые службы компаний-ритейлеров, служба безопасности крупного оборонного предприятия, известное кадровое агенство, одно из крупнейших оборонных предприятий России, запущено несколько пилотов с HR-службами различных компаний и банков.

По словам Натальи Захаровой, автоматические инструменты оценки поведения могут быть востребованы во всех сферах, где с клиентом общаются по телефону — в колл-центрах торговых сетей или банков, при первичных собеседованиях HR-специалистов с кандидатами, для оценки рисков в страховых и транспортных компаниях и, конечно, в нейромаркетинге.

В банковской сфере технология может применяться для автоматизации работы андеррайтеров. Специальный софт позволяет оценивать кредитные риски по голосу заемщика: IVR-робот задает вопросы клиенту, далее алгоритм оценивает достоверность предоставляемой информации и намерение выплачивать заем.

Это позволит сократить время работы оператора с каждым клиентом и отсечь неблагонадежных.

«В ходе пилотного проекта с одним из банков с помощью LVA были проанализированы ответы 2832 клиента финучреждения и валидизированы их кредитные истории, платежеспособность и намерение платить. Программа смогла выявить более 45% проблемных заемщиков, и через три месяца результаты исследований подтвердились», — подчеркивает основательница компании.

Этот метод не заменяет, а дополняет полиграф, особенно в тех случаях, когда требуется экспресс-анализ или когда нужно проверить большое количество людей.

«Это идеальный инструмент для проверки эмоционального состояния пилота перед полетом или водителя такси перед выходом на работу. Анализ голоса выявляет факторы риска, по которым дальше можно проводить более глубокие исследования с помощью того же полиграфа», — отмечает Наталья Захарова.

Сейчас пользователь регистрируется на портале и платит за необходимое число тестов. Тестирования длятся от 10 до 30 минут. Для их проведения требуется только телефон.

В вопроснике на каждую тему 5 вопросов, которые идут «по нарастающей» от проективного («Кража — это распространенное явление, что вы думаете по этому поводу?») к проверочному («Сколько раз за последний год брали ли какие-то предметы на работе?»). На выходе заказчик получает отчет об уровнях риска.

Компания приступила к тестам новой облачной платформы, и уже в ближайшем будущем IVR-бот будет совершать звонки, записывать ответы респондентов, которые обработают в облаке, а результаты сразу будут доступны руководству компании. Однако одного голоса мало. В ближайшие 2-3 месяца в F2F будет проходить обкатку бета-версия алгоритма по распознаванию эмоций на лице. Это уже собственная разработка московской компании.

«Мы в течение двух с половиной лет работали с различными программами и поняли, что можем разработать алгоритм и создать эффективно работающее программное обеспечение по распознаванию микровыражений.

Надеемся, что мы сможем сделать это лучше, чем другие, поскольку существующие компьютерные программы лишь косвенно оценивают эмоции на лице человека, сравнивая текущий кадр на видеозаписи с одной из зарубежных баз данных.

А значит, не могут с необходимой точностью определить подлинность эмоционального выражения лица», — отмечает Наталья Захарова.

Для этого специалисты F2F оцифровывают систему кодирования лицевых движений (FACS) и планируют настроить ее так, чтобы она могла фиксировать микровыражения, которые длятся от 40 до 200 мс вне зависимости от положения лица относительно видеокамеры. В перспективе планируют совмещать автоматические анализы голоса и мимики и добавить к ним оценки движений тела.

Российские ученые создали RiskControl, который распознает ложь по голосу | Компьютерра

Появилась первая в мире программа, которая способна по голосу определить, можно ли доверять словам человека. В основе ее работы лежит тот же принцип, что и у детектора лжи: когда проверяемый говорит неправду, он испытывает стресс, от которого его голос меняется.

Проверка проходит так. Программа предлагает контрольные вопросы, ответы на которые в дальнейшем будут использоваться как образец нейтральной реакции. Затем во время проверки испытуемый отвечает только «да» или «нет». После окончания сессии алгоритм сравнит голос во время ответов с голосом из контрольного тестирования.

По словам разработчиков, они нашли «специфический признак лжи» — особый спектр частоты человеческого голоса. Компьютерный алгоритм оценивает, сколько времени нужно человеку, прежде, чем ответить на вопрос.

А также сравнивает длительность ответа, громкость и спектр голоса с контрольными значениями. Например, чем дольше пауза, тем больше вероятность, что человек говорит неправду, так как ему нужно время, чтобы придумать правдивый ответ.

Увеличенная громкость голоса может указывать на то, что человек нервничает.

Но главный критерий — это то, насколько спектр частот в ответе соответствует его значению. Человек может говорить «да», а частота будет такой же, как при ответе «нет». Про подозрения в обмане можно говорить только в случае, когда совпадают не менее 2-3-х показателей. Совпадение по одному критерию можно расценивать как случайность.

Запустить RiskControl можно на обычном компьютере. Чтобы начать проверку, нужно подключить к нему специальное устройство — ларингофон. Это особый микрофон, который улавливает колебания в области гортани и преобразует их в электрический аудиосигнал. Вопросы во время испытания задает электронный голос. Это убирает эмоциональную окраску из речи, которая может повлиять на результаты.

По мнению инженеров, разработавших программу, с ее помощью можно тестировать соискателей на ответственные позиции или принимать решение о выдаче кредита. Также новинке можно найти применение в психологии, криминалистике и в других областях. Правда, эксперты советуют использовать прибор с осторожностью, так как ни один детектор лжи не может дать 100% гарантии.

3 главных способа понять, что собеседник вас обманывает

Невероятные факты

Ложь и обман – привычные человеческие формы поведения. До относительно недавнего времени проводилось очень мало исследований на тему лжи. Некоторые ученые утверждали, что приблизительно 96% людей лгали хоть раз в жизни; в других исследованиях до 90% респондентов отвечали, что не лгали ни разу.

А правда в том, что все мы лжем время от времени – защищая чьи-то чувства, скрывая от работодателя данные в резюме, или даже покрывая преступление. В этой статье мы постараемся раскрыть для вас несколько ключевых моментов, которые помогут вам лучше понимать людей.

Ложь и ее признаки

Люди привыкли верить, что они довольно хорошо умеют распознавать ложь и народные мудрости предлагают нам массу способов определить лжеца. Лгуны не смотрят вам в глаза. Они волнуются и дрожат. Когда люди лгут, они бегают глазами из стороны в сторону.

: 10 явных признаков того, что вам лгут

На самом деле, большинство этих примет – не больше чем ненаучные сказки.

Несмотря на то, что в интернете полно советов, как распознать лжецов, исследование 2006 года показало, что в наши дни люди очень плохо определяют ложь. Ученые Бонд и ДеПауло выяснили, что только 54% людей угадывали не правдивые факты – достаточно низкие показатели, учитывая что 50% — коэффициент случая.

Очевидно, что трудно измерить и оценить разницу в поведенческих реакциях лгущих и говорящих правду людей. Исследователи пытались определить и вычислить механизмы выявления лжи. Пусть в мире и не существует точного способа это сделать (как, например, посмотреть на нос Пиноккио), ученые смогли установить несколько способов, которые помогут вам лучше разбираться в людях.

Однако, как и многие другие вещи в нашей жизни, выявление лжи часто сводится к одному – к доверию своим инстинктам.

1. Обращайте внимание на язык тела

Первый пункт — язык тела. Это важно, потому что мысли и речь поддаются нашему контролю, а бессознательные реакции вроде неосознанной улыбки или подергивания зрачка иногда могут сыграть роль в уличении лжеца.

Когда дело доходит до обнаружения лжи, люди часто сосредотачиваются на всем известных, везде раскрытых и объявленных «знаках» языка тела или тонких физических и поведенческих признаках, которые раскрывают обман.

В большинстве своем, стандарты утверждают, что бегающие глаза, постоянное волнение и избегание зрительного контакта являются верными признаками того, что человек не говорит правду.

В то время как люди уверены, что знаки языка тела могут подсказать нам обманщика, исследования показывают, что многие из наиболее изученных видов поведения не сильно связаны с ложью.

: 7 фраз, которые используют люди, когда нагло врут

Исследователь Говард Эрлихман, психолог, который изучает движения глаз с 1970-х годов, обнаружил, что бегающие глаза вовсе не означают ложь. Фактически, он предполагает, что они значат, что человек думает, или, точнее, что он или она получает доступ к своей долговременной памяти.

Другие исследования показали, что, хотя отдельные сигналы и поведение являются полезными индикаторами обмана, некоторые из наиболее часто связанных с ложью (например, движения глаз) являются одними из худших предикторов. Таким образом, хотя язык тела может быть полезным инструментом для обнаружения лжи, ключом является понимание того, на какие сигналы стоит обращать внимание, а на какие – нет.

Психологи взяли во внимание исследования языка жестов и связи их с ложью, чтобы помочь сотрудникам правоохранительных органов отличить правду от лжи.

Исследователи из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе провели исследования по этому вопросу в дополнение к анализу 60 исследований по обману с целью разработки рекомендаций и обучения сотрудников правоохранительных органов. Результаты их исследований были опубликованы в апрельском номере Американского журнала судебной психиатрии.

Некоторые из потенциальных «красных флагов», определенные исследователями, которые могут указывать на то, что люди обманывают, включают в себя:

Расплывчивость во мнении, мало подробностей
Повтор вопросов, прежде чем отвечать на них
Разговор обрывочными предложениями
Невозможность предоставить конкретные детали, когда историю оспаривают
Обращенное на внешность поведение, например, заигрывание волосами или прижатие пальцев к губам

Ведущий исследователь Р. Эдвард Гайзельман полагает, что, хотя обнаружение обмана никогда не бывает легким, качественное обучение может улучшить способность человека обнаруживать ложь:

«Без необходимого обучения многие люди думают, что могут обнаружить обман, но их восприятие не связано с их фактическими способностями. Быстрые, неэффективные тренинги приводят к тому, что люди переоценивают свои способности и у них получается хуже, чем если бы они работали со своими внутренними реакциями».

Исследования также показали, что люди склонны подсознательно правильно обращать внимание на многие поведенческие сигналы, связанные с обманом.

Исследование 2001 года, проведенное учеными Хартвигом и Бондом, показало, что, хотя люди и полагаются на достоверные сигналы для выявления лжи, проблема может заключаться в слабости этих сигналов в качестве индикаторов обмана в первую очередь.

: Как определить, лжет ли человек?

Некоторые из наиболее точных подсказок обмана, на которые люди обращают внимание, включают в себя следующее:

Расплывчивость в разговоре: если говорящий, кажется, намеренно пропускает важные детали, это может быть признаком того, что он лжет.
Неопределенность в голосе: если человек кажется неуверенным в себе или своих мыслях, он, возможно, говорит неправду.
Безразличие: пожимание плечами, отсутствие выражения и скучающая осанка могут быть признаками лжи, поскольку человек пытается избежать передачи вам эмоций и возможных подсказок.
Обдумывание: если человек, кажется, слишком усердно думает, чтобы дополнить как можно больше деталей к истории, это может быть потому, что он обманывает вас.

Суть здесь заключается в том, что, хотя язык тела может быть полезным, важно обращать внимание на интуитивные сигналы. Эксперты предполагают, что слишком сильная зависимость от выученных сигналов может ослабить способность обнаруживать ложь. Теперь давайте узнаем больше о более эффективном способе выяснения, говорит человек правду или нагло лжет.

2. Попросите пересказать историю в обратном порядке

Второй метод — более активный, однако гораздо более эффективный, чем просто наблюдение.

Обнаружение лжи часто считают пассивным процессом.

Люди часто предполагают, что они могут просто наблюдать за языком тела потенциального лжеца и выражением лица, чтобы обнаружить очевидные «знаки», которые приведут их к правильному ответу.

Исследования показали, что это довольно плохой способ обнаружения лжи, в то время как более активный подход к раскрытию обманщика может дать лучшие результаты.

Исследования показывают, что обращение к людям с просьбой рассказать свои истории в обратном, а не хронологическом порядке, может повысить точность обнаружения лжи. Исследователи предполагают, что словесные и невербальные сигналы, которые различают ложь и правду, становятся более очевидными по мере увеличения когнитивной нагрузки.

Лгать гораздо сложнее, чем говорить правду. Если вы добавите еще большую когнитивную сложность, поведенческие сигналы могут стать более очевидными.

Мало того, что ложь более требует большей концентрации, но и лжецы, как правило, направляют гораздо больше умственной энергии на мониторинг своего поведения и оценку реакции других. Они обеспокоены своим авторитетом и гарантией того, что другие люди верят их историям.

Все это требует значительных усилий, поэтому, если вы добавите трудное задание (например, пересказать их историю в обратном порядке), трещины и недоработки лжи и поведения могут стать более заметными.

Доказано, что пересказ истории в обратном порядке ведет к лучшему определению лжи.

В одном из исследований 80 подозреваемых либо сказали правду, либо солгали о постановочном событии. Некоторых людей попросили сообщить свои истории в обратном порядке, в то время как другие просто рассказали свои истории в хронологическом порядке. Исследователи обнаружили, что интервью в обратном порядке выявили больше поведенческих знаков обмана.

Во втором эксперименте 55 полицейских смотрели записанные на пленку интервью из первого эксперимента, и им было предложено определить, кто лгал, а кто нет. Расследование показало, что сотрудники правоохранительных органов лучше выявляли ложь в интервью в обратном порядке, чем в хронологических интервью.

Такого рода активный подход к обнаружению лжи может быть полезен правоохранительным органам, но как насчет нашей повседневной жизни? В третьем, последнем пункте, поговорим о том, почему стоит доверять первому впечатлению и интуитивным реакциям на правду/ложь.

3. Доверяйте своим инстинктам

Трейти пункт говорит нам о том, что доверять нашим инстинктам иногда может оказаться полезнее, чем следовать советам из учебника по распознаванию лжи в людях.

Согласно результатам исследования 2014 года, ваши интуитивные реакции и оценки могут быть более точными, чем любое сознательное усилие по обнаружению лжи, которое вы только можете предпринять. В исследовании ученые попросили 72 участника посмотреть видео-интервью с подозреваемыми в совершении преступлений.

Некоторые из этих подозреваемых украли с книжной полки счет в 100 долларов, в то время как другие этого не сделали, однако всех подозреваемых попросили сказать интервьюеру, что они не взяли деньги. Как и в предыдущих исследованиях, участники не особо преуспели в обнаружении лжи, точно идентифицировав лжецов только в 43% случаев, а рассказчиков правды — в 48% случаев.

Но исследователи также использовали неявные поведенческие тесты, чтобы оценить более автоматическую и бессознательную реакцию участников на подозреваемых.

Они обнаружили, что субъекты с большей вероятностью бессознательно связывают такие слова, как «нечестные» и «лживые», с подозреваемыми, которые фактически лгут.

Они также с большей вероятностью ассоциировали такие слова, как «действительный» и «честный», с рассказчиками правды.

Результаты показывают, что у людей может быть бессознательное, интуитивное представление о том, лжет ли кто-то.

Так что, если наши инстинктивные реакции довольно точны, почему люди до сих пор не научились ловить лжецов на первом же слове?

Исследователь Линн тен Бринке предполагает, что наши сознательные реакции могут мешать нашим автоматическим ассоциациям.

Вместо того чтобы полагаться на свои инстинкты, мы сосредотачиваемся на стереотипах поведения, которые мы часто связываем с ложью, такие как, например, беспокойство и отсутствие зрительного контакта.

Переоценивая наше умение в определении лжи, мы снижаем наши шансы отличить правду от лжи.

Заключительные мысли по поводу обнаружения лжи

В интернете много статей о том, как определить, лжет ли человек. Многие из них представляют собой список старых мифов о том, как распознать лжеца, несмотря на то, что существующие исследования показали, что большинство этих стереотипных форм поведения на самом деле не обнаруживают обмана.

Какой лучший способ обнаружить лжеца? Реальность такова, что нет универсального, безошибочного признака того, что кто-то лжет. Все признаки, поведение и индикаторы, которые исследователи связывают с ложью, являются просто подсказками, которые могут помочь узнать.

Поэтому в следующий раз, когда вы попытаетесь измерить правдивость истории своего друга или знакомого, перестаньте смотреть на стереотипные признаки и научитесь распознавать более незаметные знаки поведения, которые могут быть связаны с обманом.
: Что говорят глаза о лжи и скрытых эмоциях?

При необходимости используйте более активный подход, усиливая давление или прося говорящего рассказать историю в обратном порядке. Наконец, и, возможно, самое главное, доверьтесь своим инстинктам. Людям стоит чаще прислушиваться к своей интуиции, ведь она часто опирается на подсознание, которое обрабатывает информацию быстрее нашего сознательного мозга.

Учитесь доверять себе.

Ну и ну: в России научились распознавать ложь по звуку голоса

Краткое содержание:

Распознавание лжи
Ложь в голосе
Обсуждение

Еще одно чудное открытие совершили российские IT-разработчики, и неизвестно, каким боком оно может обернуться в практике реальной жизни, когда до этого дойдет дело. А с этим у нас обычно все быстро, дело не станет, главное – чтобы моральный фактор и юридическая сторона были соблюдены, ведь здесь все особенно должно быть деликатно, чтобы не обидеть зря кого.

Распознавание лжи

Так вот суть вопроса заключается в том, что впервые в мире в России IT-специалисты разработали модель, позволяющую по характеру звучания голоса человека определить, лжет он или нет.

Путем анализа через компьютерный алгоритм акустических параметров речи, сравнивая ответы на различные вопросы, компьютер отыскивает в голосе признаки лжи – так заверяют разработчики, и на основании этого делается заключение, можно ли доверять человеку.

Хотя эксперты все же советуют с большой осторожностью относиться к таким интерпретациям технических систем, предупреждая о вероятности здесь правовых коллизий.

Ложь в голосе

Основана система под названием RiskControl на принципе выявления лжи в момент звучания голоса тестируемого человека, на том самой простом и очевидном факте, что любое вранье человека от такой вынужденной необходимости провоцирует физиологический стресс, и его можно зарегистрировать специальным измерительным оборудованием, что и позволяет определять, правдиво ли отвечает испытуемый в ответе на вопрос. При этом определяющим условием в формулировке вопросов является их прямота, чтобы ответы на них были односложными: «да» или «нет».

Оборудование в данном тестировании довольно простое, состоит из компьютера и лорингофона, записывающего ответы. А дальше проводится анализ по пяти категориям: время задержки, длительность и громкость ответа, его спектральный состав и соответствие спектра частот ответа его семантическому значению.

Главный характеристический показатель – длительность времени самого ответа, ведь когда человек врет, он непроизвольно растягивает время ответа. Хотя при стрессе время ответа сокращается, что тоже говорит о лжи.

Потому однозначных выводов по единственной характеристике не делают, анализируют также громкость ответа, изменение спектрального анализа голоса в нейтральном и контрольном ответе.

Где это могут использовать?

Разработчики считают, что возможности системы можно будет использовать в конкурсном отборе сотрудников на руководящие должности, в психологии, медицине, криминалистике и т.п.

Апробацию надежности системы проводили в учреждениях исполнения наказаний, ГД на добровольной основе проводилось тестирование осужденных, в том числе и на выявление наркотической зависимости.
И тем не менее общий вывод специалистов экспериментальной психологии определяет, что использование стрессовых состояний для определения признаков обмана не может быть категорично отнесено к достоверным признакам лжи.
Такой вывод обнадеживает, что, по крайней мере, горячие головы не смогут налево-направо использовать данное открытие как достоверные признаки лжи.

Учёные создали искусственный интеллект, способный распознать ложь

Учёные из Тель-Авивского университета создали искусственный интеллект, который может распознать ложь по лицу человека. Как пишет Daily Mail, первые тесты такого детектора лжи показали впечатляющий результат: робот правильно распознал правду или ложь в 73 процентах случаев.

Пока его эффективность не превышает показатель традиционного полиграфа, который верно определяет ложь в 80 процентах случаев. Но учёные напоминают, что искусственный интеллект пока ещё находится на ранних стадиях разработки, так что в будущем его эффективность может значительно увеличиться.

«Многие исследования показали, что определить, когда человек лжёт, практически невозможно. Даже признанные эксперты в этом деле, такие как полицейские следователи, справляются с этой задачей ненамного лучше, чем мы с вами.

Существующие детекторы лжи настолько ненадёжны, что их результаты нельзя использовать в суде, так как человек может научиться контролировать свой пульс, что позволит обмануть машину, — заявил автор проекта профессор Леви. — Нам нужна более точная технология, позволяющая распознать обман.

Наша работа основывается на предположении, что мышцы лица сокращаются, когда мы лжём, но пока нет настолько чувствительных электродов, которые могли бы это зарегистрировать».

Искусственный интеллект тренировали при помощи машинного обучения: робот отслеживает любые, даже почти незаметные человеческому глазу изменения мускулатуры лица. Чтобы снять такие данные с человека, учёные использовали специальные датчики с электродами, которые прикрепляли к лицу добровольца, — они снимали уровень нервного и мускульного напряжения.

Учёные также выделили интересную деталь: многие люди «лгут» разными мышцами лица. Когда подопытные хотели солгать, у некоторых напрягались щёки, а у других еле заметно двигались брови.

При помощи считывания этих данных учёные смогли «натренировать» искусственный интеллект. Они надеются, что в будущем он сможет распознавать ложь при помощи видеоряда с высококачественной камеры. Подобную технологию можно будет использовать во время интервью по приёму на работу, на полицейских допросах и в других областях деятельности.

Однако подобные эксперименты в прошлом подвергались критике. Учёные из Университета Манчестер Метрополитан пытались в 2018 научить искусственный интеллект распознавать ложь, «скармливая» ему базы микрожестов.

Профессор криминологии из Университета Дерби Рэй Булл тогда раскритиковал проект: он заявил, что такой метод «не заслуживает доверия», так как наличие микрожестов на лице человека не позволяет точно определить, лжёт ли он.

«Они обманывают себя, если считают, что проект будет успешен. Они просто впустую тратят кучу денег. Такие технологии основываются на фундаментальном непонимании того, как ведут себя люди, когда они говорят правду или лгут», — считает эксперт.

Читайте по теме: Учёные испугались первого в мире робота с «живым» мозгом.

Поделитесь этой новостью с друзьями:

Правда или ложь в интернете: как не остаться в дураках — Медиа на vc.ru

Мир переполнен информацией, причем, самой разнообразной: развлекательной, политической, научной, социальной и пр. К сожалению, львиная ее часть по различным причинам является ложной. Фейки могут писать для смеха, как это делают некоторые сайты, а могут для того, чтобы очернить конкурентов или даже развязать войну (информационную так точно).

{«id»:286880}

Команда контент-маркетинговой платформы PRNEWS.IO делится своими мыслями и кейсами по поводу фейковых новостей, рассказывает как они рождаются и как не попасться на удочку дезинформации.

Конечно, поддельные новости, созданные ради смеха, должны вызывать улыбку, не более. Но что делать с фальшивыми сообщениями, задача которых усиливать паранойю в обществе (которой и так много вокруг) или вызывать гнев, несогласие, страх?

Таких новостей много, и их распространяют с самыми разными целями. Кому-то нужно «выехать» на волне скандала, но он не задумывается о последствиях, кто-то завяз в политических играх, а кто-то хочет избавиться от конкурента.

Самое плохое заключается в том, что скорость распространения информации сегодня практически мгновенно делает ложь общедоступной. Ей начинают делиться, она множится с геометрической прогрессией и ситуацию становится еще хуже.

Многие помнят панику в Великобритании, вызванную слухами о том, что вышки 5G распространяют коронавирус. В итоге перепуганные местные жители пытались поджечь 20 таких вышек. Или фейки о том, что домашние животные болеют (и являются переносчиками) Covid-19, а вылечить болезнь можно с помощью водки, в которой необходимо вымачивать маску и орошать на ночь подушку (и, конечно, этим дышать).

С коронавирусом связана и отдельный пласт фейков о неэффективности или прямой опасности вакцинации, которые продолжают активно распространяться и сегодня.

Специалисты Pew Research Center провели исследование, которое показало: американцы считают ложную информацию опаснее расизма, терроризма и нелегалов. И если задуматься, в этом нет ничего удивительного, ведь с помощью лжи можно очень быстро разжечь расистские настроения, спровоцировать бунты и погромы. Достаточно сыграть на страхе или чувстве справедливости.

Гитлер в книге «Моя борьба» писал, что большая ложь — это ложь настолько огромная, что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость настолько бесстыже обезобразить действительность.

И пропаганда времен Второй Мировой наглядно продемонстрировала эффективность этой большой лжи и ее влияние на сознание масс.

К сожалению, у этих методов сих пор есть последователи, которые активно их используют и совершенствуют благодаря технологиям.

Если такую Большую ложь часто и с умным видом транслирует лицо, которому доверяют многие, в нее поверят. Одно из главных правил фейка — регулярное тиражирование и игра на негативных чувствах. Поверят даже в полную чушь, и если не все, то многие.

В своем исследовании, проведенном в начале лета текущего года, PRNEWS.IO , что новостям доверяют около 57% респондентов, а склонны перепроверять информацию — почти 43%. Это обнадеживает.

По каким же признакам участники нашего исследования отличают правду от лжи:

нет источника новости;
заголовок слишком эмоционален и гиперболизирован;
сайт-транслятор имеет сомнительный домен (rsfjord.ru, regiondv.com или gazetenka.com), а центральные СМИ о новости молчат;
с сайтом невозможно связаться, чтобы подтвердить авторство, отсутствуют контакты и аккаунты в соцсетях;
автор не указан;
материал подан однобоко и явно навязывает точку зрения автора читателям;
актуальность фактов и приложенных изображений (видео) вызывает сомнение.

Рассмотрим вышеизложенное подробнее.

Скорее всего материал окажется фейком, если в нем отсутствует ссылка на первоисточник, а в качестве авторов подаются некие безымянные «специалисты», «ученые» или «инсайдерская информация». Если источник или автор есть, стоит поискать информацию о нем в СМИ, заслуживающих доверия.

Как распознать ложь в интернете (читать до конца) — DRIVE2

Я обычный охранник в супермаркете. Стоишь себе целый день около касс, всматриваешься стеклянными глазами в неисчерпаемый поток покупателей, думая о чем-то отрешенном. Ноги затекают, коленные чашечки болят в суставах. Но сейчас не об этом.

Эта история случилась вчера. Был обычный день. Нас сменяют каждые два часа, на полчаса для отдыха. Вот достаиваю очередную пару часов. Мне оставалось всего 15 минут, когда рация прошипела тревожным сигналом. За день мы задерживаем стабильно человек десять, и это был очередной случай.

– Восьмой первому!

– Первый восьмому!

– Дед сейчас выходит на третью кассу. Досмотрите!

– Принял.

Привычно иду к третьей кассе и даже вроде не смотрю на нее, дабы не спугнуть вора. У нас ведь тоже свои нормы, которые мы должны выполнять. Цель охраны – не в уменьшении количества краж, а в задержании как можно большего количества воров. Тогда и премию выпишут, и по головке погладят… Дед рассчитывается за пачку самых дешевых макарон и идет к выходу…

– Здравствуйте! Пройдемте со мной.

Дедушка явно занервничал. Рука, держащая самодельную трость из сухой ветки, непроизвольно дрожала.

– Не надо, внучёк! Отпусти, прошу! Я оставлю все, что взял, около выхода. Отнесешь потом в зал.

Я навидался всякой наглости, но деда было откровенно жаль. С другой стороны, мне об этом дедушке сообщили из помещения с камерами, поэтому отпустить я его не мог.

– Пройдемте – или я буду вынужден применить силу.

На самом деле мы не имеем права силой тащить вора. Даже пальцем по закону не имеем права к нему прикасаться, но как задерживать тогда людей, если они отказываются идти на досмотр?

Дедушка понял, что упираться ему не стоит, и прошел вместе со мной в комнату для досмотра.

– Выкладывай!

Дед достал из внутреннего кармана все украденное, и у меня возникло легкое недоумение. Обычно воры таскают дорогой элитный алкоголь, шоколадные батончики, красную икру – если кража была с целью продажи. Реже воруют парфюм и одежду.

Если «ради еды», обычно тащат колбасы, сыры. Но здесь было совсем другое. Из кармана дед извлек два яйца, луковицу, пачку недорогого масла и два плавленых сырка.

Немного опешив, я провел неприятную процедуру досмотра, и убедившись, что ничего больше нет, вызвал по рации тех, кто заполняет протоколы.

– ФИО?
– Семенов Иван Никифорович, – обреченно отвечал дед.
– Дата рождения?
– 4 марта 36-го года.
– Где работаете?
– Пенсионер.
– Почему совершили кражу?

– Голодаю я. Работал раньше сторожем на стоянке, но сократили. Старый уже, говорят. А пенсии всего шесть тысяч плотют. Из них четыре – за квартиру. А жить-то как? Вот макарон на последние 13 рублей взял. Через неделю пенсия, а макарон этих на два раза покушать хватит…

Я думал, что контролер сжалится и отпустит старика. Что с него взять-то? Но контролер был черств:

– Вы должны оплатить штраф в двадцатикратном размере. Так как яйца у нас поштучно не продаются, то считаем десяток по 67 рублей. Лук, так уж и быть, посчитаем отдельно – 6 рублей. Масло по 59 рублей и два сырка по 13 рублей. Итого 158 рублей. Умножаем на двадцать – 3160 рублей. Готовы сейчас оплатить – или вызываем полицию?

– Откуда же такие деньги, внучек! Если бы у меня была эта двадцатая часть, я бы и так оплатил.

– Тогда вызываем наряд. Пусть оформляют административку.

Деда закрыли в комнате одного, контролер вызвал наряд, а я отправился снова на кассы. По дороге спрашиваю у начальника:

– Ну чего не отпустил его? Жалко ведь деда!

– Жалко у пчелки, а у нас месячные планы!

Приехали менты. Долго отчитывали деда, грозили ему тюрьмой на старости лет. Затем оформили протокол. Теперь пенсию в конце недели ему ждать не стоит.

Жаль таких людей. Они родились во время голода. Их лишили детства. А теперь и в старости нет им покоя. Кстати, уже после его ухода я обнаружил на протоколе его дату рождения.

В этот день дед праздновал свой юбилей.

80 лет! Подумать только – отпраздновать свое восьмидесятилетие с ворованной луковицей в камере для досмотра! Полдня из своего дня рождения дед провел там, а затем потопал домой кушать эти макароны без масла.

И это в 21-м веке! В стране, где за кражу пяти миллиардов из госбюджета дают условный срок! Системе старики – обуза! Государство умышленно убивает их.

Таких Иванов Никифоровичей умрет тысячу человек – в бюджете появится еще 6 лямов средств, которые разойдутся по карманам власть имущих! Я ненавижу это государство, и мне противно, что я являюсь обычным зубчиком в одной из шестеренок, как и все остальные…

********

Если кто-то дочитал сию скорбную историю до этого места, спешу обрадовать: всю эту байку я выдумал из собственной головы в назидание легковерам, которые читают тысячи подобных в Интернете.

Какие чувства вы испытали? Конечно, неприятнейшие. Вот в них и цель таких историй – посеять в умах протестные всходы, повернуть мышление в сторону, угодную заказчикам таких баек.

Я давно пишу статьи на заказ. И во всех СМИ работают мои коллеги, генерирующие подобное дерьмо с уклоном в ту или иную сторону.

Все СМИ принадлежат сейчас политикам. Поэтому все, что вам вещают, так или иначе ведет ваше мышление в нужное для них русло. А Интернет и вовсе стал рассадником самой бесстыжей лжи.

Вкупе все такие истории создают в головах людей образ врага в виде государства или оппозиции. Это зависит от того, чьи копирайтеры окажутся более профессиональными.

Для того, чтобы сохранить свою личность, нужно уметь определять фальшивки, научиться давать отпор информатакам на ваш мозг.

Вот самые типичные признаки информационного вброса:

1. Мало конкретики. Задавайте в х уточняющие вопросы. В каком городе это случилось? В каком конкретно магазине? Почему у деда неправдоподобно маленькая пенсия? Что за норматив о 20-кратном штрафе? Это поставит в тупик сочинителя. Он или начнет вилять и путаться, или будет просто игнорировать ваши вопросы.

2. Эпитеты и нехарактерные словообороты. Профессиональные копирайтеры на вес золота, поэтому часто для создания таких фейков подключают малоопытных писак.

И в сюжетах появляются такие выражения: «Повисла гнетущая, грузная тишина, которая буквально давила на грудную клетку…» Такие фразы характерны для художественного, а не новостного жанра. Плюс к тому нехарактерные для людей черты и нетипичность поведения.

В данной истории таким примером является контролер. Согласитесь, что в реальной жизни едва ли встретишь таких упырей.

3. Фразы, убеждающие вас в том, что написанное – правда. «Сам бы не поверил, если бы не увидел все своими глазами!» «Это давно всем известно». «Ни для кого не секрет». Эти фразы говорят о боязни автора того, что ему не поверят. И это не удивительно: ведь он знает, что врет.

Борис Григорьев➡ Источник: publizist.ru/blogs/108265/11951/-