С каждым годом российские дороги становятся все более безопасными для пешеходов. Непрерывно совершенствуется пешеходная инфраструктура, сокращается число наездов на людей, а главное — все меньше погибших в таких ДТП.
По данным официальной статистики аварийности, за прошедшие 7 месяцев этого года на российских дорогах было зафиксировано 19 тысяч случаев наезда на пешеходов — на 18% меньше, чем за тот же период прошлого года. Число погибших снизилось на 8,2% и составило 1,9 тысячи человек.
Ранены в этих ДТП 17,8 тысячи человек, что на 18,7% меньше, чем в январе-июле прошлого года. Статистика определенно обнадеживает. Однако для решения глобальной задачи — стремления к нулевой смертности на дорогах — необходимо использовать все возможные меры для обеспечения безопасности пешеходов. Это чрезвычайно сложно.
И повсеместным ограничением скорости, и увеличением штрафов эта задача вряд ли решается. Инженерный способ представляется куда более результативным.
Конечно, основное количество наездов происходит по вине водителей. В первом полугодии их зафиксировано немногим более 10 тысяч. Но это на 23,1 процента меньше, чем в прошлом году. По вине водителей погибли 704 человека, что на 18,7 процента меньше, чем годом ранее.
Надо заметить, что все-таки большинство наездов происходит вне пешеходных переходов. По оперативным данным, на пешеходных переходах под колеса за семь месяцев этого года попали 7,2 тысячи человек. Это на 16 процентов меньше, чем за аналогичный период прошлого года.
Погибло в этих ДТП 336 человек, что на 12 процентов меньше, чем годом ранее. Одна из проблем нынешних нерегулируемых пешеходных переходов в их незаметности на дорогах. Порой на наличие такого перехода указывает лишь соответствующий дорожный знак.
Поэтому в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги» особое внимание уделяется созданию в стране качественной пешеходной инфраструктуры.
Согласно этому нацпроекту к 2024году, например, почти 51 процент автомобильных дорог регионального значения должны быть приведены в нормативное состояние. В настоящее время этот показатель находится на уровне 44,1 процента, напоминают в Госавтоинспекции. Что касается городских агломераций, то к означенному времени должно быть приведено в порядок 85 процентов дорожной сети.
Пока же нормативному состоянию соответствуют только 46 процентов дорог. В результате проведенных работ число мест концентрации ДТП должно снизиться на 50 процентов. Под нормативным состоянием следует понимать не только качественное дорожное покрытие, но и наличие тротуаров, пешеходных переходов, разделителей транспортных потоков, заметной дорожной разметки, освещение.
Как отмечают представители Госавтоинспекции и эксперты в области обеспечения безопасности дорожного движения, самыми эффективными мерами являются инженерные. Это обеспечение видимости на пешеходных переходах, исключение преград, переломов в плане и в профилях дороги, ограничивающих эту видимость. В ночное время особую роль играет наличие искусственного освещения.
Особо приветствуется оптимизация скорости на подъездах к пешеходным переходам и применение на нерегулируемых пешеходных переходах искусственных неровностей. Самым положительным образом на безопасности сказывается наличие тротуаров и велопешеходных дорожек. Ну, а полностью исключить вероятность наезда на пешеходов позволят разноуровневые пешеходные переходы.
Их строительство также осуществляется в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».
Когда на переходе окажется пешеход, включится дополнительная подсветка. ГУ ОБДД МВД России
По данным официальной статистики аварийности, каждый третий наезд на пешехода происходит в темное время суток. Но в прошлом полугодии расклад изменился.
Если в целом число наездов и погибших в них людей значительно снизилось, то количество наездов в темное время суток снизилось незначительно — на 3,4 процента. Всего в темноте попало под колеса 6,7 тысячи человек.
А число погибших в этих условиях пешеходов даже увеличилось на 2 процента и составило 1,1 тысячи человек. Все это говорит о том, что необходимо повышать заметность в темноте пешеходных переходов.
Один из главных способов стать заметнее на дороге в темное время суток и таким образом повысить свою безопасность прописан в Правилах дорожного движения и доступен каждому пешеходу. Это использование световозвращающих элементов на одежде в темное время суток. А для водителей, остановившихся на трассе — использование жилетов со световозвращающими элементами.
Есть множество иных самых разнообразных способов решить проблему заметности пешеходных переходов, и многие решения активно осуществляются. Так, например, уже давно применяется дополнительная подсветка пешеходных переходов. Лампы устанавливают на верхней консоли над переходом.
Таким образом, переход ярко выделяется на темном фоне улиц и становится хорошо различимым как для водителей, так и для пешеходов. Такую же подсветку используют и на регулируемых переходах. Там лампы загораются синхронно с зеленым сигналом. В итоге у автомобилистов появляется возможность своевременно оценить ситуацию.
Кроме того, дополнительно подсвечиваются знаки «Пешеходный переход». К такому решению прибегли, в частности, в Зеленограде. В Ялте в Крыму на всей протяженности объездной дороги установили также светофоры с подсветкой.
В Свердловской области до конца этого года будут приведены в соответствие с требованиями безопасности 500 нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных возле областных школ и детских садов. Там установят дополнительное освещение, искусственные неровности, а также мигающие желтые светофоры и дорожные знаки с подсветкой.
Надо сказать, что именно сейчас, когда дети находятся на каникулах, сотрудники Госавтоинспекции занимаются проверкой состояния дорожных знаков, разметки, ограждений вблизи детских образовательных организаций. При выявлении недостатков даются предписания собственникам дорог на их устранение.
Так, чтобы с 1 сентября, если ребята все-таки пойдут в школы и детские сады, их дорога была максимально безопасной. Активно делают безопаснее пешеходные переходы в Подмосковье. Дополнительной подсветкой оборудованы более 40 переходов в трех областных городах.
Такое табло известит водителя, что
на переходе могут быть люди. Сергей Куксин/РГ
Напомним, что сейчас активно используются светофоры Т7. Это когда над пешеходным переходом висит светофор, состоящий из единственной секции, которая мигает желтым светом. В темноте это делает переход заметным издалека.
При этом такие светофоры являются весьма экономными приборами, ведь работают они от солнечных батарей, расходуя накопленную за день энергию. Гораздо сложнее дело обстоит в местах, где нет электричества, да и с солнечным светом проблемы. Например, если дорога идет через лесной массив.
Тут кстати придутся специальные светодиодные маячки. Они монтируются непосредственно в дорожное полотно на тех участках, где по техническим характеристикам невозможно построить линии освещения. Это не светильники. Но они хорошо заметны на дальнем расстоянии в свете фар.
Такие точечные световые вспышки прекрасно обозначают переходы в лесах и повышают безопасность пешеходов. До конца этого года в Подмосковье на региональных дорогах светодиодными маячками оборудуют более 120 пешеходных переходов.
Любопытный вариант придумали в Ярославле. Была идея на пешеходных переходах дублировать сигналы светофора на светодиодной плитке под ногами. Смысл в том, что даже при условии, что пешеход на переходе уткнулся в смартфон и не смотрит на светофор, он все равно заметит «красный» или «зеленый» световой сигнал.
Но вот что интересно: такой же способ начали применять в некоторых европейских городах, но довольно скоро от него отказались. Сочли демотивирующим. В том смысле, что, по сути, такое решение не столько способствует безопасности пешеходов, сколько поощряет их вовсе не обращать внимания на дорожную ситуацию.
Гораздо важнее сконцентрировать внимание пешехода на дороге, заставить его посмотреть по сторонам перед тем, как ступить на проезжую часть. Что, собственно, и сделали в ряде российских регионов. Там в самом начале «зебры» наносят надписи: «Посмотри налево, потом посмотри направо».
Тот, кто смотрит под ноги, а не на дорогу, волей-неволей обратит внимание на такую надпись и наверняка последует рекомендации. Решение вроде бы совсем простое, но эффективное. Кстати, точно такие же надписи применяются в Лондоне. Правда, на них написано «посмотри направо».
Это сделано и для туристов, которые никак не могут привыкнуть к левостороннему движению. И, представьте, это действительно работает. И вот еще известие: возвращается некогда важный элемент дороги — островок безопасности — по непонятной причине исчезнувший с улиц.
Это место посередине дороги, где пешеходы, не успевшие перейти на зеленый, могут в безопасности дождаться разрешающего сигнала. Ключевое слово здесь — в безопасности. К сожалению, далеко не всегда нынешние островки соответствуют этому определяющему условию.
Бывает, что от проезжей части их отделяет слишком низкий бордюр, иногда из-за нарушений при производстве работ эти островки могут оказаться полной неожиданностью для водителей. И хорошо, если в это время на них не окажется людей и все обойдется без человеческих жертв — пострадает только автомобиль.
Как отметили в Госавтоинспекции, эксплуатационному состоянию автодорог по условиям обеспечения безопасности движения уделяется особое внимание. За нарушение соответствующих правил должностные и юридические лица, ответственные за состояние дороги, по материалам Госавтоинспекции привлекаются судами к административной ответственности.
Сделаться заметнее на дороге может каждый, использовав световозвращающие элементы на одежде. Сергей Михеев/РГ
Понятно, что разместить в городских условиях и транспорт, и пешеходов, и велосипедистов, и пользователей средств индивидуальной мобильности вроде гироскутеров, моноколес и пр. так, чтобы всем было удобно, а главное — безопасно, задача непростая. Приходится чем-то жертвовать.
В приоритете безопасность наиболее уязвимых участников дорожного движения. Поэтому в российских городах с каждым годом растет число полностью пешеходных улиц и целых зон. Арбат в Москве отдали пешеходам еще в прошлом веке, а уже в наши дни статус пешеходной зоны присвоили Рождественке, Кузнецкому Мосту, Столешникову и Камергерскому переулкам.
Делают такие улицы и в области — в Сергиевом Посаде, Балашихе, Наро-Фоминске, Щелкове. В одном только 2016 году такими зонами обзавелись 16 подмосковных городов. Другие регионы также постепенно переходят на этот путь. Недавно пешеходной стала улица профессора Баранова в Калининграде.
Даже в небольшом Касимове Рязанской области обзавелись своей пешеходной площадью в центре города. В большинстве городов появились велодорожки.
Что же касается дорог, то организация движения направлена на то, чтобы максимально разделять потоки. Пешеходы не должны пересекать многополосные дороги, находясь на одном уровне с машинами. Все это относится к инженерным решениям. Они нужны и важны. Но вопрос безопасности ими не исчерпывается.
Есть еще так называемый человеческий фактор. Сознательное, законопослушное поведение всех участников дорожного движения могло бы сделать дороги и тротуары гораздо безопаснее. В двух третях наездов на пешеходов усматривается вина водителей, напоминают в Госавтоинспекции.
Для обеспечения безопасности пешеходов необходимо в первую очередь воздействовать на их поведение. В то же время и сам пешеход не должен выходить на дорогу, не убедившись в безопасности перехода. В Правилах дорожного движения исчерпывающе прописаны обязанности и тех, и других участников движения.
Остается только добиться осознанного их выполнения. Это задача не только Госавтоинспекции, но и образовательных организаций, а также СМИ.
Совсем скоро начнется новый учебный год. Пешеходов на улице прибавится. Самых важных и одновременно самых непредсказуемых — детей. И, как обычно, Госавтоинспекция будет уделять особое внимание контролю за соблюдением водителями правил проезда пешеходных переходов.
Повсеместно будут проводиться не только информационные и пропагандистские кампании, но и надзорные мероприятия. Будет усилена работа экипажей ДПС в этом направлении, в том числе с использованием автомобилей скрытого патрулирования. Госавтоинспекция сделает все возможное для сохранения человеческих жизней.
От самих же участников движения требуется немногое — не отвлекаться от дорожной ситуации будь вы водитель или пешеход и строго соблюдать Правила дорожного движения.
Материал подготовлен в рамках реализации федерального проекта «Безопасность дорожного движения» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».
Что такое комфортное жилье с точки зрения психологии
Рассказываем, что такое комфортная среда с точки зрения психологии и как застройщики создают такую среду в современных новостройках
George Rudyshutterstock
Все говорят о физическом комфорте, эргономике в новостройках, но часто забывают о психологическом комфорте. Безопасность, дворы без машин, световая и цветовая гамма, выбор материалов для интерьеров общественных пространств в жилых комплексах, архитектура и планировка территории — это базовые с точки зрения психологии вещи, которые порождают положительные эмоции и создают комфорт.
В США и западных странах на это давно обратили внимание девелоперы, и при проектировании и разработке планировок жилых кварталов они обращаются за консультациями к психологам.
В России застройщики тоже используют западные и собственные наработки при создании не только физического, но и психологического комфорта для жителей.
Чаще такие проекты появляются в мегаполисах с высококонкурентным рынком жилья и в новостройках более дорогих сегментов.
Рассказываем, что такое комфортная среда с точки зрения психологии и как застройщики создают такую среду в современных новостройках.
Компания RTDA провела исследование «Комфортный город» по заказу Москомархитектуры. В исследовании отмечается, что главными опасениями при выборе жилья и оценках условий проживания для москвичей остаются шум, загруженность дворов, перенаселенность микрорайонов и повышенная нагрузка на объекты социальной инфраструктуры.
Резюмируя исследование RTDA, психолог Пол Кидуэлл дает несколько советов архитекторам, которые помогут им создать в Москве комфортную, безопасную, доступную, стимулирующую и сомасштабную человеку среду.
Среди рекомендаций — квартальная периметральная застройка; многофункциональное наполнение городских пространств; разнообразные фасады; формирование сети пешеходных связей, пронизывающих весь город; создание велоинфраструктуры; ограничение парковочных мест в центре и приоритет общественного транспорта; близость парковых территорий к жилью; вариативность форматов жилья — от апартаментов до коттеджей; различная плотность застройки при оптимальной высотности 7–9 этажей.
Главные факторы психологического комфорта
На комфорт для жизни влияют сразу несколько факторов: чувство безопасности, обилие пространства и света, цветовые решения, благоустройство и наличие зелени и деревьев во дворе.
Пространство и свет
С точки зрения психологического комфорта базовые вещи — это пространство и свет. Людям неприятно находиться в небольших комнатах с низкими потолками, говорит психолог частной практики Арина Ковина. По ее словам, психологический комфорт — это воздух и та самая пресловутая инсоляция, то есть солнечные лучи должны попадать в помещение, но не давить в жару излишней духотой.
«Пространство может быть поделено на зоны перегородками и спроектировано так, чтобы не было длинных узких коридоров, как в типовых домах советского периода. Поэтому входные группы стараются делать максимально просторными, двери — стеклянными, вставлять много светлых и ярких орнаментов, которые визуально расширяют помещение», — приводит примеры Арина Ковина.
Большое влияние на психологическое благополучие человека оказывает освещение, поэтому в ЖК Sydney City компании ФСК квартиры запроектированы с учетом глубины комнат, площади остекления, с использованием компьютерного моделирования уровня доступа естественного света (sDA 200,40%). В местах общего пользования предусмотрено «циркадное освещение», когда уровень яркости, блики и световые сценарии в течение дня будут рассчитаны на природные циклы человека.
В некоторых проектах девелоперская компания «Брусника» применяет технологию второго света, благодаря которой солнечные лучи распределяются равномерно, а между уровнями нет глухого перекрытия.
Другой пример — зенитные окна, они используются на верхних этажах и представляют собой застекленный проем в потолке, который обеспечивает большее проникновение солнечного света, поясняют в пресс-службе компании.
Зенитные окна используются на верхних этажах и представляют собой застекленный проем в потолке, который обеспечивает большее проникновение солнечного света ( «Брусника»)
Двор без машин и озеленение
С точки зрения психологии двор без машин создает ощущение безопасности, потому что автомобиль ассоциируется с движением, скоростью и представляет потенциальную угрозу жизни. Отсутствие парковки у дома позволяет расслабиться, вызывает доверие к жилому пространству и ощущение безопасности, говорит Арина Ковина.
Также наличие зелени успокаивающе действует на человека. «Зелень и ровный газон ассоциируются с успехом, счастьем и хорошим настроением. Плюс эргономика: удобные дорожки, проходы между домами, арки и широкие тротуары — все это должно показать жителям, что именно они здесь на первом месте», — отмечает психолог.
«Доступ к природе оказывает огромное влияние на самочувствие человека, поэтому в своих проектах уделяем особое внимание благоустройству, для чего дополнительно привлекли профессиональных психологов, которые прорабатывали расположение детских, спортивных площадок и зон для релакса в соответствии с психологическими аспектами взаимоотношений между жителями комплекса», — говорит директор департамента по развитию продукта ГК ФСК Петр Кирилловский.
Цветовая гамма
Цветовая гамма, признанная психологами наиболее оптимальной для жизни, — это любые природные цвета.
По словам Арины Ковиной, основу любого успокаивающего пейзажа составляют все оттенки зеленого, синий и голубой, а также желтый и коричневый.
При этом яркие пятна оранжевых и ярко-желтых оттенков считаются оптимистичными и повышающими настроение, но только в разумных пределах, добавляет психолог.
Детские площадки и зоны отдыха
Еще одна тенденция для создания полноценной психологической среды — уход от дворов, предназначенных только для детей. Разумеется, детским площадкам по-прежнему отдается приоритет, но застройщики стали делать зоны отдыха для разных возрастных групп, бездетных жителей, а также скверы и зоны для барбекю и шашлыков, говорит Арина Ковина.
Sergey Bezgodovshutterstock
Благоустройство и городская среда
С точки зрения психологии еще одна сложность в мегаполисах — это нависающие высотные дома, рядом с которыми человек чувствует себя маленьким, эффект небоскребов. Эту проблему обычно решают с помощью корпусов разной этажности и яркого оформления фасадов, приводит пример Арина Ковина.
Западный опыт
В США в 2014 году был создан стандарт для жилых домов WELL, включающий в себя компоненты как физического, так и психологического здоровья человека. Исследователи разбирали все аспекты, которые влияют на жизнь человека в городе.
Это качество воздуха, чистота воды, уровень освещенности и еще семь компонентов, ежесекундно определяющих, как мы себя чувствуем.
На основе глубокого анализа специалисты составили обширный перечень требований и рекомендаций, которым нужно следовать для проектирования по-настоящему приятного для жизни места.
Сейчас в мире порядка 400 зданий, которые прошли сертификацию WELL. Почти треть — в Европе, еще треть — в США и Австралии, значительная часть — в Китае.
К оцениваемым порталом ЕРЗ.РФ параметрам жилых комплексов в части психологического комфорта можно отнести:
- транспортную доступность;
- функциональные детские площадки;
- пешеходную улицу на территории;
- объекты массового отдыха и рекреационные зоны;
- безбарьерность и среду для маломобильных граждан;
Среди регионов, где оценено не менее десяти жилых комплексов, лидерами по развитию элементов для создания психологического комфорта в ЖК стали: Москва (15,6 балла), Астраханская область (15,5 балла), Республика Мордовия (14,5 балла), Архангельская (14,4 балла) и Свердловская (13,9 балла) области. Санкт-Петербург набрал 13,8 балла, Ленинградская и Московская области 9,1 и 8,8 балла соответственно.
Портал ЕРЗ.РФ также оценивает и элементы дискомфортной среды, такие как вредные воздействия (загрязненная почва, источники шума, магнитных полей, вибрации, неприятного запаха) и неблагоприятное соседство (кладбище, СИЗО, психиатрическая или наркологическая больница, пустыри).
Среди регионов, где оценено не менее десяти ЖК, минимальную средневзвешенную оценку за наличие элементов дискомфортной среды получили: Республика Хакасия (-4,9 балла), Республики Карелия и Саха (Якутия) (по -4,2 балла), Москва (-4,0 балла) и Смоленская область (-3,9 балла). Примечательно, что в Москве как самая высокая доля ЖК с развитыми элементами для создания психологического комфорта, так и одна из лидирующих позиций по доле ЖК с элементами дискомфортной среды.
Как проекты развития городской среды помогают запустить экономику города
Как проекты развития городской среды помогают запустить экономику города
В эпоху постиндустриального развития общества основным фактором производства являются инновации и человеческий капитал.
Неудивительно, что «комфортная городская среда» становится одним из популярных и устойчивых выражений в современном обществе: все нацелено на создание благоприятной среды для жизни, развития и деятельности человека.
Какое значение придается городской среде и как измеряется степень ее комфортности в мировой практике?
Хороший вопрос! С уверенностью могу сказать, что такой постановки вопроса – особый акцент на комфортности городской среды — в зарубежных странах на уровне национальной политики я нигде не встречала. Это не значит, что государственной политики в отношении городского развития нет, просто приоритеты структурированы по-другому.
Потому что городская среда (если понимать ее как физическое благоустройство) — это задачи муниципального уровня. И в силу особенностей бюджетных систем, например, в той же Германии, есть возможность решать эти вопросы самостоятельно.
Государство (федерация и земли) подключается к тем проектам, где у муниципалитетов нет самостоятельности, достаточных инструментов или финансовых возможностей.
Например, в Германии на протяжении многих лет действует несколько разных программ (участие в них – в соответствии с потребностями и в инициативном порядке): реконструкции наследия, активизации исторических центров и т.д. На уровне муниципалитета формируется, как правило, своя уникальная программа, которая работает с болевыми точками самого города.
И в результате эти программы объединяют разные возможности и ресурсы, они направлены на работу не только с городской средой, но и с переформатированием пространств в пешеходные, развитием бизнеса и формированием новых возможностей для разного рода сообществ и т.д.
Другой пример – реализация достаточно сложных проектов (в том числе с использованием механизмов государственно-частного партнерства). Например, редевелопмент портовых территорий в пространства с преобладанием образовательных, деловых, культурны, общественных функций. И это главное отличие – пространствами занимаются активно, но основная задача заключается не в установке лавочек, а во включении энергии муниципалитетов и создании максимальных возможностей для развития бизнеса.
Поэтому и мировая практика оценивания связана с общим благосостоянием и привлекательностью города, нежели с отдельной его частью – благоустройством.
Например, рейтинг качества жизни в городах мира Mercer оценивает, в том числе насколько города привлекательны для высококвалифицированных специалистов (он изначально формировался как инструмент оценки «пригодности» города для такого рода специалистов, которые участвуют в международных проектах или работают в международных компаниях). Основными показателями рейтинга являются качество и разнообразие услуг, стоимость жизни, уровень преступности, качество общественных пространств, состояние окружающей среды и так далее. На основании этого рейтинга компании могут принимать решение, например, об объеме компенсационного пакета. То есть это управленческий инструмент. Есть рейтинг The World's 100 Best Cities (где в 2020 году Москва заняла 4 место)- это рейтинг, который так же комплексно оценивает город по шести категориям показателей: место (как раз сюда входит и показатель качества общественных пространств), люди, продукт (тут больше оценивается качество инфраструктуры связанности и инноваций), продвижение, процветание (качество экономического развития) и программирование (по сути, это управление).
В основу Индекса качества городской среды, принятом в России в 2019 году, легла матрица из 36 элементов. На Ваш взгляд, насколько она является объективной для оценки качества городской среды в разных регионах?
Это сложный вопрос, поскольку любой индекс имеет сильные и слабые стороны. При этом любой сложный (многофакторный) индекс, как правило, не очень операционален. Очевидно, что те, у кого больше ресурсов, будут двигаться быстрее в рейтинге.
Сам по себе Индекс качества городской среды — хорошая история, если использовать его как матрицу для аналитики своих слабых сторон. Но, являясь частью нацпроекта «Жилье и городская среда», Индекс из аналитического инструмента трансформировался в управленческий.
А это уже иные последствия.
Второй момент – это показатели, на которые вообще не может повлиять муниципалитет. Например, показатель «концентрация объектов культурного наследия». Конечно, исторические города, обладающие собственным лицом, имеют более разнообразную среду.
Но в каком состоянии эти объекты? Как они используются? Действительно ли плюс или минус это для городской среды — остается «за кадром». А показатель «концентрация» ставит в заведомо более «передовое» положение города с историческим ядром.
Но это уже управленческий инструмент.
И третий момент. Есть показатели, которые, конечно, очень субъективны. Например, многообразие застройки.
В Петербурге на Малоохтинской набережной, напротив Смольного, есть пространство, где присутствуют несколько различных типов современных построек. Но ансамбля нет. И в этом смысле они разрушили образ Петербурга.
С формальной точки зрения разнообразие застройки есть. Это хорошо? В этом месте – точно нет. Аналогичную картину часто можно наблюдать с жилыми стройкомплексами.
Так что сам Индекс, безусловно, имеет право на существование. Это, в том числе, возможность для мэров посмотреть на себя через предложенную матрицу. Но это один из показателей нацпроекта и со всеми сложностями, описанными выше.
Какие показатели отражают экономику города, какова их репрезентативность?
В Индексе это показатели и «доли работающих в непроизводственном секторе», и уровень развития общественно-деловых районов города, и количество улиц с развитой сферой услуг и т.д.
Но проблема в том, что в национальной цели «комфортная и безопасная среда для жизни» сконцентрированы, скорее, инфраструктурные элементы для экономического развития (строительство жилья, развитие городской среды, транспортной инфраструктуры, в части проекта безопасные и качественные дорог, и экология).
Только за счет этого на развитие экономической базы повлиять сложно. Для этого нужно иметь сверхразвитый рынок, например, как в Москве, Петербурге, в других городах исключительно за счет этого (без специальных усилий в области развития предпринимательства на этих территориях) уже практически невозможно.
Хотя, например, критерии оценивания проектов во Всероссийском конкурсе лучших проектов комфортной городской среды, предусматривают наличие и обоснованность экономической составляющей.
Также нужно учитывать, что, во-первых, отдача в экономику от любых проектов по благоустройству происходит далеко не сразу.
Во-вторых, она происходит только если в дополнение к благоустройству ведется сложная, постоянная работа с инвесторами, в какой-то момент начинающими понимать, в чем выражается их потенциальное приращение в результате проведенных работ.
И это большая коммуникативная, маркетинговая, институциональная работа. Как правило, благоустройством занимаются одни, а этими процессами – другие (если и занимаются вообще). И часто между собой даже не разговаривают (потому что у них разные показатели эффективности деятельности).
Как минимум, это должны понимать мэры городов. На нашей программе MPP мы, кстати, как раз пытаемся показать слушателям эти линии межведомственного взаимодействия и сформировать решения, как они могут быть инструментально застроены.
Если вновь обратиться к международному опыту, какие современные подходы к развитию городской среды сегодня были бы актуальны для российских городов?
Я могу сказать, что действительно актуально для российских городов и требует нового инструментария, в том числе с учетом международной практики. В наших городах, не во всех, но в целом, большая проблема рыхлых, недооформленных и неэффективно используемых центров. И проблема центров городов — это не про городскую среду, это про экономику.
Как-то мы рассуждали с коллегами о Калининграде и его «знаменитом» недострое — Доме Советов (на месте снесенного Королевского замка), задавались вопросом — почему там до сих пор ничего нет. И кто-то сказал: «Потому что нет сверхидеи развития этого города. Не денег нет, а сверхидеи нет.
То, что вы поставите в центральной части города, определит дальнейший вектор развития всего города в целом». И так в большинстве российских городов. Хотя есть примеры единичные (мы тут не берем Москву и Питер): например, Екатеринбург, Казань, хотя у них достаточно серьезный ресурс.
Иркутск – уникальное явление, когда движение по развитию центра происходит, прежде всего, за счет самоорганизации предпринимательского сообщества. В тоже время, можно назвать еще пару городов, у которых соразмерный ресурс, но движения не происходит.
Как Вы оцениваете недавно разработанный Стандарт комплексного развития территорий?
На общероссийском гражданском форуме в рамках сессии по развитию городов мы это обсуждали.
На мой взгляд, любой стандарт имеет право на существование, если он носит рекомендательный характер и создает образ, на который было бы неплохо ориентироваться.
Все, что касается конкретных решений, должно решаться на уровне регионов и муниципалитетов. Хотя бы на уровне регионов. При этом существует множество факторов: от вопросов этажности и типов застройки до последующего поддержания.
Какие подходы к развитию городской среды вызвали у Вас интерес? Насколько целесообразно и возможно их масштабирование?
Есть очень удачные проекты решения той проблемы, про которую я говорила — проблемы низкой экономической плотности центров. Тут хотелось бы подчеркнуть, что речь идет об экономической плотности: количестве компаний (желательно высокотехнологичных/секторов услуг и т.д.), занятости в этих компаниях, оплаты труда и т.д..
Например, 130й квартал в Иркутске, Гусев в Калининградской области или мой личный опыт работы в Пскове. Но это опыт конкретно этих городов с их командами, предпосылками и потенциалом развития. Везде разная ситуация (тип застройки, ситуация с правовым статусом объектов и земельных участков, наличие бизнеса, который готов или не готов вкладываться и т.д.
), и достаточно непросто перенести опыт одного региона в другой.
Можно ли сказать, что отсутствие кадров по-прежнему является системной проблемой в России?
Я бы разделила эту проблему на несколько частей. Во-первых, вся система не настроена на реализацию долгосрочных проектов. Это, к сожалению, самая большая наша беда. Потому что любой реальный проект с долгосрочными эффектами, разворачивающий траекторию движения (даже незначительно) всего города, длится не меньше 10 лет.
Выборные циклы, назначения мэров, переназначения, связанные с этим – всё это не способствует тому, чтобы вообще планировать больше, чем максимум на 3 года. Убеждена, что за 3 года невозможно сделать ничего значимого по отношению к городу. Город не терпит суеты. Во-вторых, чиновники – объективно бедные люди…Когда я сама работала на госслужбе (2010-2012 гг.
– руководитель комитета по туризму, инвестициям и пространственному развитию Псковской области – прим.ред.) реально работой я занималась после 19.00 и до…. А до этого — это совещания, письма из контролирующих органов, запросы от федеральных органов, которые умудряются из одного министерства прислать три разных запроса в разных табличках, и так далее.
Это ежедневная реальность работы в регионах. У них физически не остается времени на большие и сложные проекты. Надеемся, что цифровизация поможет.
Как проекты развития городской среды помогают запустить экономику города?
Возможность запуска экономики за счет проектов городской среды имеют далеко не все города.
Если в городе есть входящий поток — туризм, деловые и образовательные центры, или развит внутренний рынок, то, безусловно, возможности для развития городской среды и ее влияния на экономические параметры понятны. Если есть большой внутренний рынок – тоже все понятно.
Тот же пример 130го квартала в практически миллионной агломерации в Иркутске. Большой входящий туристический поток на Байкал, и появление уникального пространства заставляет остановиться хотя бы на 2-3 дня в Иркутске.
Но когда мы рассматриваем ситуацию таких городов, как, например, Новоуральск, мы понимаем, что ориентироваться можно только на внутренний рынок. И он небольшой. Поэтому там возможны проекты качественного благоустройства для жителей и создание комфортных условий для них. Это другого типа проекты.
Проекты развития городской среды могут быть разными. Для первого типа городов эти проекты не должны быть только про благоустройство. Это более комплексные проекты реформирования и переструктурирования пространства, формирования нового функционала, новых задач.
Например, многие города (опять же не берем столицу) обсуждали создание делового квартала. А в Иркутске сделали очень интересный деловой квартал, построив его без государственных денег силами местных девелоперов на бывшей промышленной территории. И там сидят компании, заинтересованные в развитии города и региона.
И сделали, кстати, внутри этого пространства тематический сквер.
Так что далеко не везде призываю видеть экономику в проектах городской среды. Можно ли в малых городах формировать вокруг проектов городской среды какие-то социальные проекты нового типа? Можно и нужно. Это еще более сложно, на мой взгляд, чем экономическая эффективность.
Речь про создание клубной структуры в городах для поддержания тонкой социальной ткани, которая формируется из какого-то совместного интереса, например, к определенному месту, ремеслу, времяпрепровождению и т.д. Это не про фееричные городские праздники или фестивали. Это про внутреннее взаимодействие.
Например, в немецком городе (хотя насколько я помню административно это союз 5ти деревень) Бинген на Рейне местная администрация в рамках реконструкции набережной сделала площадь, где проводятся концерты. Речь о местных хоровых коллективах, которым предоставляют площадку, оборудование. Жители выступают, устраивают эти концерты.
Они знают несколько местных дизайнеров. Устраивают показы мод. Без помпезности, весело и задорно. Каждые выходные что-то происходит, и это организовано самими жителями с поддержкой местной администрации, для себя.
Туристы (так как это часть Рейнского маршрута) просто имеют возможность погрузиться в эту атмосферу праздника, который жители создают для себя. Нужны такие проекты в наших городах? Я считаю, необходимы. Придаст это осмысленности? Да. Можно ли это учесть в Индексе? Наверное, нет.
Ваш топ-3 российских городов с комфортной городской средой? В чем их секрет успеха?
Не берем Москву и Санкт-Петербург. И тот, и другой город очень люблю. Екатеринбург, Казань – энергия, свой уникальный облик. Псков стал родным за 3 года, всегда с радостью туда приезжаю и считаю его одним из самых красивых городов. И это такие неотформатированные города. Калининград (и россыпь городочков вокруг), Владикавказ, Владивосток. Не три, конечно….
Как бы Вы определили вектор будущего развития городской среды или городов в целом?
Это сложный вопрос. Будущее у нас определено федеральным проектом, все будут делать проекты общественных пространств, реконструировать дворы. Это хорошо. Главное, чтобы это делалось более рефлексивно, с пониманием нюансов, которые мы сегодня обсудили.
Второе — я очень надеюсь, что те проекты, которые сейчас обсуждаются, например, в Нижнем Новгороде, Самаре, Перми, Туле и других городах будут реализовываться.
Проекты комплексного развития, когда вслед за пешеходной улицей возникает еще и создание новых форматов проведения времени, возможность развития новых бизнесов, новая специализация — сращивание еще и с инвестиционной составляющей региона — действительно важны.
Важно, будут ли развиваться местные компании. Там, где будут реализовываться подобные проекты – там и будут возникать точки роста.
Создание доступной среды для маломобильных групп населения: проблемы и пути решения
Реабилитация людей с ограниченными возможностями является одним из приоритетных направлений государственной социальной политики. Проведение государственной экспертизы проектов строительства приобретает в этом процессе особенно большое значение.
«Доступная среда» на 2011–2020 годы – государственная программа, призванная облегчить жизнь людей с ограниченными способностями и дать им возможность максимально интегрироваться в общество, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2015 года № 1297.
Первый срок реализации данной программы был осуществлен в период с 2011 до 2012 года. Следующие этапы ее реализации производились в 2015 и 2018 годах. Четвертый этап осуществляется в 2019 году. Окончание программы планируется в 2020 году.
Доступная среда — это среда обитания, объекты строительства и транспорта, информации и связи, спроектированные с учетом потребностей, возникающих в связи с инвалидностью, и позволяющая людям с ограниченными физическими возможностями вести независимый образ жизни.
В настоящее время в стране реализуются масштабные программы по новому строительству, реконструкции, капитальному ремонту зданий и сооружений, разрабатывается проектная документация нового поколения с учетом требований действующих нормативных документов, отвечающая современным требованиям по условиям эксплуатации и безопасности.
Одним из разделов такой проектной документации является раздел «Мероприятия по обеспечению доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
Оценка проектных решений в этой области является непосредственной задачей экспертной деятельности.
Процесс проведения государственной экспертизы проектной документации в части мероприятий по обеспечению доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения включает в себя:
- 1) Анализ исходных данных для проектирования;
- 2) Определение перечня нормативных документов, используемых при проведении государственной экспертизы проектной документации в части мероприятий по обеспечению доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения;
- 3) Оценку проектной документации в части мероприятий по обеспечению доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения:
- ●оценку соответствия принятых решений исходным данным для проектирования (заданию на проектирование и иным нормативно-правовым актам);
- ●оценку соответствия содержания рассматриваемого раздела проектной документации требованиям Положения;
- ●оценку соответствия требованиям законодательных актов, стандартов, сводов правил и нормативных технических документов, в части мероприятий по обеспечению доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения;
- ●оценку соответствия предусмотренных мероприятий проектным решениям, данным и сведениям, представленным в других разделах (подразделах) проектной документации.
- Оценка содержания рассматриваемого раздела проектной документации производится в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса, Федерального закона № 384-ФЗ, законодательными актами о градостроительной деятельности, а также иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативно-техническими документами и распорядительными документами.
Помимо этого, эксперт руководствуется требованиями, указанными в пункте 27 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 (Положение). Требования указанного Положения распространяются на все здания и сооружения, входящие в объем проектирования рассматриваемого объекта в соответствии с заданием на проектирование.
- Данный перечень может быть дополнен другими нормативно-техническими документами, необходимость учета которых при разработке проектной документации установлена заказчиком в задании на проектирование и которые не противоречат стандартам и сводам правил, установленным требованиями федеральных законов.
- Оценка соответствия проектной документации требованиям законодательных актов, стандартов, сводов правил и нормативно-технических документов, в части мероприятий по обеспечению доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения, распространяется на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг, а также на информационное и инженерное обустройство зданий, сооружений и земельных участков.
- Критерии доступности, по которым осуществляется проверка представленных проектных решений экспертом:
●условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения маломобильных групп населения по участку к доступному входу в здание с учетом требований СП 42.13330. Эти пути должны стыковаться с внешними по отношению к участку транспортными и пешеходными коммуникациями, специализированными парковочными местами, остановками общественного транспорта;
- ●беспрепятственное движение по коммуникационным путям, помещениям и пространствам;
- ●достижение места целевого назначения или обслуживания и пользования предоставленными возможностями;
- ●возможность воспользоваться местами отдыха, ожидания и сопутствующего обслуживания.
- Критерии безопасности, по которым осуществляется проверка представленных проектных решений экспертом:
●возможность избежать травм, ранений, увечий, излишней усталости и т.п. из-за свойств архитектурной среды зданий (в том числе используемых отделочных материалов);
- ●возможность своевременного опознавания и реагирования на места и зоны риска;
- ●отсутствие плохо воспринимаемых мест пересечения путей движения;
- ●предупреждение потребителей о зонах, представляющих потенциальную опасность;
- ●пожарная безопасность.
- Критерии информативности, по которым осуществляется проверка представленных проектных решений экспертом:
- ●использование средств информирования, соответствующих особенностям различных групп потребителей;
- ●своевременное распознавание ориентиров в архитектурной среде общественных зданий;
- ●точная идентификация своего места нахождения и мест, являющихся целью посещения;
- ●возможность эффективной ориентации как в светлое, так и в темное время суток;
- ●возможность иметь непрерывную информационную поддержку на всем пути следования по зданию.
- Данные критерии оценки проектных решений экспертом применяются как к новому строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства в части объемно-планировочных решений, так и к генеральному плану.
- При рассмотрении Главгосэкспертизой России зданий непроизводственного и производственного назначения основное внимание уделяется следующим аспектам:
- При новом строительстве общественные здания и сооружения:
- ●входы в здание;
- ●пути движения к помещениям, зонам и местам обслуживания внутри здания;
- ●вертикальные коммуникации (лестницы и пандусы);
- ●лифты, подъемные платформы и эскалаторы;
- ●решения зданий и сооружений, обеспечивающих безопасность маломобильных групп населения;
- ●санитарно-бытовые помещения;
- ●основные требования к дошкольным образовательным учреждениям и общеобразовательным и специальным учреждениям.
Так, особое внимание уделялось обеспечению доступа людей с ограниченными физическими возможностями на стадионы (по требованиям СП 59.13330.2012 – 5%, а по требованиям ФИФА – 1%. Принятыми решениями предусмотрен 1 %, что было обосновано в специальных технических условиях).
- Жилые Здания:
- ●при проектировании жилого здания должны быть обеспечены условия для жизнедеятельности маломобильных групп населения, доступность участка, здания и квартир для инвалидов и пожилых людей, пользующихся креслами-колясками, если размещение квартир для семей с инвалидами в данном жилом доме установлено в задании на проектирование;
- ●в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов доля квартир для проживания семей с инвалидами, пользующимися креслами-колясками, устанавливается в задании на проектирование органами местного самоуправления (квартиры для семей с инвалидами следует размещать, как правило, на первых этажах);
- ●входы в здание;
- ●пути движения внутри здания;
- ●вертикальные коммуникации (лестницы и пандусы);
- ●лифты, подъемные платформы;
- ●решения зданий и сооружений, обеспечивающих безопасность маломобильных групп населения;
- ●санитарно-бытовые помещения.
- Производственные Здания:
●при создании на предприятии цехов или складов (участков), предназначенных для использования труда инвалидов, следует руководствоваться также едиными санитарно-эпидемиологическими правилами для предприятий (производственных объединений), цехов и участков, предназначенных для использования труда инвалидов и пенсионеров по старости, требованиями СП 59.13330.2012.
Основные пути решения проблемных вопросов при формировании доступной среды обитания для маломобильных групп населения
При подготовке проектной документации для обеспечения доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда необходимо предусматривать минимальные требования для безопасного осуществления необходимой деятельности маломобильных групп населения.
Для комплексного использования зданий для маломобильных групп населения необходимо, прежде всего, определить основные функционально-типологические группы зданий и сооружений, их наполняемость, местные условия и т.д.
При проектировании необходимо учитывать два принципиальных подхода к созданию доступной среды.
Первый принцип – «универсальный дизайн», предусматривающий изготовление предметов, обстановок, программ и услуг, в максимальной степени пригодных для использования всеми людьми. Полностью требования «универсального дизайна» возможно исполнить в отношении объектов нового строительства (реконструкции, капитального ремонта).
Второй принцип – «разумное приспособление», там, где возможно, с точки зрения соизмерения необходимости и возможности, приспособление окружающей обстановки под нужды инвалида, с учетом, с одной стороны, его потребностей, а с другой – имеющихся организационных, технических и финансовых возможностей их удовлетворения. Именно этот подход наиболее приемлем в условиях реставрации, реконструкции объектов культурного и исторического наследия, а также в решении проблем доступа у действующим объектам, введенным ранее утверждения действующих норм и требований.
- Вместе с тем при подготовке проектной документации в части обеспечения доступа маломобильных групп населения современные нормативные требования не полностью учитывают создание полноценной среды обитания для маломобильных групп населения, так, например:
- ●несовершенство законодательного и нормативного регулирования создания доступной среды для маломобильных групп населения из-за рекомендательного характера для исполнения части норм и правил;
- ●несоответствие норм, в части размещения маломобильных групп населения на стадионах международным требованиям ФИФА и КХЛ;
- ●не определены стандарты проживания (в части жилых помещений) для инвалидов и членов их семей;
- ●отсутствует законодательно закрепленный принцип непрерывности путей движения маломобильных групп населения, в том числе для объектов культурного наследия.
Решение данных проблем за счет формирования отдельных элементов более невозможно, в данных случаях инвалиды находятся на площадках доступности посреди в целом недоступной среды. Для решения данных проблем необходимы комплексные усилия Минстроя России, Минздрава России, Минсоцзащиты России, а также соответствующих ведомств и организаций.
В целом создание доступной среды для инвалидов повысит уровень социальной адаптации и интеграции маломобильных групп населения в современное общество, их социальную защищенность.
Андрей Сергеевич Зарубин. Геннадий Вадимович Чистяков. Абдуллаев Дмитрий Абаевич. Публикация за третий квартал 2019 года.
Загрузка...
